DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ..., ... euro milk, ... ..., ... ..., ... ..., ... ... markaları ile üretim ve faaliyet yapmakta olduğunu, bu markaların yasal mevzuata göre TÜRKPATENT nezdinde çeşitli sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ve tanınmış olduğunu, yurt dışında da birçok ülkede tescilli olduğunu, müvekkili şirketin markalarına benzer ve iltibas yaratma suretiyle ... markasını tescil için başvuruda bulunan davalı şahsın, müvekkilinin tanınmış markasının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2022/119
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ..., ... euro milk, ... ..., ... ..., ... ..., ... ... markaları ile üretim ve faaliyet yapmakta olduğunu, bu markaların yasal mevzuata göre TÜRKPATENT nezdinde çeşitli sınıflarda tescil edilmiş olduğunu ve tanınmış olduğunu, yurt dışında da birçok ülkede tescilli olduğunu, müvekkili şirketin markalarına benzer ve iltibas yaratma suretiyle ... markasını tescil için başvuruda bulunan davalı şahsın, müvekkilinin tanınmış markasının ürünlerine haksız yararlanma ve ticari itibarının zedelenmesi ile haksız rekabet ihtimali bulunmakla bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve orta seviyedeki alıcılar için aynılık unsurunun ağırlık kazandığını, davalının yaptığı işlem ve fiilin müvekkili şirketin tanınmış ve bu piyasada kabul görmüş markalarının tanınmışlığından yararlanarak ticari çıkar sağlamak, müvekkilinin sarf ettiği emek, zaman ve paranın semerelerinden bedelsiz ve haksız bir şekilde faydalanmak, dolayısıyla müvekkili şirketin malvarlığında haksız küçülmeye sebep olması anlamına geldiğini beyan ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı ... ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 06/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın, siyah zemin üzerine, karakterize bir yazım stiliyle ve ... sarısı harflerle yazılmış ... kelime unsuru ile kelime unsurunun üst kısmında yer alan kanadı andıran bir şekil unsurundan oluşmakta olduğunu, itiraz konusu davacı markalarının tek başına ... ibaresi ile bunun yanı sıra bu ibareyle birlikte yazılmış euro milk, ..., ..., ..., ... ibarelerinden müteşekkil olduğu, ayrıca çeşitli renk ve şekil unsurları ihtiva etmekte olduğunu, başvuru konusu markada yer alan ... ibaresinin, Türk Dil Kurumu Güncel Türkçe Sözlükte 1. Atom sayısı 79, atom ağırlığı 196,9 olan, 1064 °C'de eriyen, kolay işlenen, yüksek değerli, paslanmaz element, zer (simgesi Au) 2. Bu elementten yapılmış 3. isim Altından yapılmış sikke 4. Üstün nitelikli, değerli anlamlarına gelmekte olduğunu, Asa ibaresinin ise 1. Bazı ülkelerde, hükümdarların, mareşallerin, din adamlarının güç sembolü olarak törenlerde taşıdıkları bir tür ağaç veya metalden ...