DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tescili talep edilen "... ibareli marka ile müvekkili şirkete ait esas unsuru "..." ve "..." ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğu, müvekkili şirket adına tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının herkes tarafından bilinen markalar olduğu, ... ibareli markanın iltibas yaratacak ve müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olduğu halde Kurum tarafından müvekkili itirazlarının reddedilmesinin kabul edilebilir...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/273 Esas KARAR NO : 2022/200
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Tescili talep edilen "... ibareli marka ile müvekkili şirkete ait esas unsuru "..." ve "..." ibareleri olan markaların görsel ve işitsel açılardan benzer olduğu, müvekkili şirket adına tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının herkes tarafından bilinen markalar olduğu, ... ibareli markanın iltibas yaratacak ve müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanacak ve haksız rekabet oluşturacak olduğu halde Kurum tarafından müvekkili itirazlarının reddedilmesinin kabul edilebilir olmadığı, dava konusu markanın müvekkili şirketin seri markalarından biri olarak ortalama tüketici nezdinde algılanması ve karıştırılmasının kaçınılmaz olduğu, dava konusu marka başvurusu için 35. Sınıfta tescil talep edildiği, ancak bu sınıfta müvekkili şirkete ait markaların tescille koruma altında olduğu, bu nedenle taraf markaları arasında var olan görsel ve işitsel benzerliğe ek olarak sınıfsal benzerliğin de mevcut olduğu, .../... ibareli markaların müvekkili şirkete ait seri markalar olduğu, dava konusu markanın tescili halinde tüketici nezdinde müvekkili şirketin seri markalarının devamı olduğu yönünde intiba oluşacağı ve müvekkili şirket tarafından yeni bir marka yaratıldığının düşünülebileceği, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait www...com.tr ibareli alan adı ile benzer olduğu, bu hususun Kurum tarafından hatalı değerlendirilmiş olduğu, ... ve ... ibaresinin müvekkili şirkete ait ticaret unvanının ve işletme adının esas unsuru olmasının yanı sıra müvekkili şirkete ait alan adının da esas unsuru olduğu, müvekkili şirketin Türkiyede 65 yıldır modern perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğu, ... ve ... ibareli markaların sektörünün en prestijli markalarından ... markası adı altında piyasaya sürülmekte olduğu, ... markasının Kurum nezdinde tanınmış marka olarak korunmakta olduğu, ... markasının tanınmışlığı nedeniyle de tüketici nezdinde esas unsuru ... ve ... ibareli markaların bilinir kılınmış olduğu, tüketicinin ... center markasını butik mağaza zincirleri olarak tanımakta olduğu ve tercih ettiği, Türkiyede toplam 98 adet ... center mağazası bulunduğu, konsept mağazacılık anlayışıyla sektöründe bir ilk olduğu, itiraza konu "..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde, tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili şirketin ".../..." ibareli olan seri markaların devamı olduğu veya bir firmayla iş birliği yapıldığı yönünde intiba oluşacağı, söz konusu marka...