DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı başvurusuna karşı ileri sürdükleri itirazların kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 1950li yıllardan beri ... olarak da bilinen ... kodlu efsanevi minibüs modelinin üreticisi olduğunu, bu modelin tasarımının ve markasının dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu, müvekkilin ayrıca ... sayısı ile de ... markası üzerinde ...de hak sahibi olduğunu, markanın yıllara sair kullanımları sonucunda ciddi şekilde tanınır olduğunun kabulü gerekeceğini,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/492 Esas KARAR NO : 2023/395
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın ... sayılı başvurusuna karşı ileri sürdükleri itirazların kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 1950li yıllardan beri ... olarak da bilinen ... kodlu efsanevi minibüs modelinin üreticisi olduğunu, bu modelin tasarımının ve markasının dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu, müvekkilin ayrıca ... sayısı ile de ... markası üzerinde ...de hak sahibi olduğunu, markanın yıllara sair kullanımları sonucunda ciddi şekilde tanınır olduğunun kabulü gerekeceğini, dava konusu markada yer alan ... unsurunun, müvekkilinin tanınmış markası ile benzer olduğunu, dava konusu markadaki görselin ön planda olduğunu, bu görselin müvekkilinin ikonik tasarımını yansıttığını, tüketicilerin dava konusu markayı gördüğünde, işaretin müvekkilin izni ile kullanıldığını düşünebileceğini, müvekkili markasının tanınırlığının korunması gerektiğini, müvekkili markalarının ... Sözleşmesi uyarınca tanınır olduğunu, birçok ülkedeki tescilin varlığının bu tanınırlık açısından yeterli görülmesi gerektiğini, kaldı ki müvekkilinin markasının tanıtımı için yüksek meblağlar harcadığını, dava konusu markanın bu haliyle müvekkili markasının ayırt ediciliğinden yararlanacak olduğunu, dava konusu markanın tescilinin aynı zamanda SMK m. 6/6 uyarınca da engellenmesi gerektiğini, başvurunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 18/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili, dava dilekçesinde Kurumları ... nun ... sayılı kararının 6769 sayılı Kanunun 6/(1) maddesine aykırı olduğunu iddia etmekte olup bu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu somut olayda; dava konusu markalar arasında iltibasa yol açabilecek düzeyde benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığından, davacı vekilinin eskiye dayalı kullanım gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 6/3 maddesi kapsamındaki iddialarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı vekilinin iddialarının aksine; Kurumları ...nun ... sayılı kararının, 6769 sayılı SMKnun 6/4 ve 6/5. maddelerine de uygun bir karar olduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığı yönündeki iddia da somut delillerle ispatlanmadığı gibi, sadece markalar arasındaki benzerlik ve iltibas iddiasına dayandırıldığından ve markalar arasındaki benzerlik, diğer başkaca koşulların varlığı aranm...