DAVA: Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ------- şti arasında arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkil bankanın müteaddit defalar ödeme yapması hususundaki telkinlerine ve yine müvekkil banka tarafından borçlu şirkete ve sözleşmelerdeki kefillere ------- Noterliğinin 25/02/2013 ve ------- ve------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek aynı tarih itibariyle 41.820,06-TL olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/767 Esas KARAR NO: 2023/564 DAVA: Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ------- şti arasında arasında imzalan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkil bankanın müteaddit defalar ödeme yapması hususundaki telkinlerine ve yine müvekkil banka tarafından borçlu şirkete ve sözleşmelerdeki kefillere ------- Noterliğinin 25/02/2013 ve ------- ve------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek aynı tarih itibariyle 41.820,06-TL olan borçlarının ödenmesi ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine kredi borçlusu ve kefiller aleyhine --------- E. Sayılı dosyası ile 17.05.2018 tarihinde 41.820,06-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil bankanın alacağı defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de...