DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023 ----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili bankanın şubesi ile davalı üye işyeri -------- arasında üye işyeri sözleşmesi akdedildiği, davalı üye işyerine işbu sözleşmeye istinaden ----- makinesi bağlandığı, davalının süresi içinde ------- bedellerini ödemediği için --------yevmiye nolu ihtarnamesi ile 39.800,00 TL alacaktan dolayı hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine -------- Esas sayılı dosyası ile 41.016,72 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yanın yetkiye, borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takiplerin...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/620 Esas KARAR NO: 2023/831 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/08/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
----- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; müvekkili bankanın şubesi ile davalı üye işyeri -------- arasında üye işyeri sözleşmesi akdedildiği, davalı üye işyerine işbu sözleşmeye istinaden ----- makinesi bağlandığı, davalının süresi içinde ------- bedellerini ödemediği için --------yevmiye nolu ihtarnamesi ile 39.800,00 TL alacaktan dolayı hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine -------- Esas sayılı dosyası ile 41.016,72 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yanın yetkiye, borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takiplerin durduğu, davalının ------ sözleşmeye aykırı kullanmış olması nedeniyle, yapılan satış işlemlerine kart hamillerince itiraz edildiği, davalı süresi içinde gerekli olan belgeleri (silip, fatura ve diğer belgeleri) sunmadığı için itiraz edilen tutarlar uluslararası ------ kuralları uyarınca --------- edildiği, müvekkil bankanın uluslararası ----- uygulamaları gereği kart hamillerinin zararını karşıladığı, müvekkili bankanın sözleşmesel olarak ------- bedellerini davalı üye işyerine yansıtmak zorunda olduğunu, toplam 41.016,72 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkilinin güvenlik araç ve gereçleri işiyle iştigal etmekte olduğu için, mal alımlarını --------yöntemi dahilinde gerçekleştirdiği, ------- ödemesi yoluyla mal bedeli tahsil edildikten sonra, mallar ------ yoluyla kart hamillerinin adresine gönderildiği ve malların teslim alındığına ilişkin teslim tutanakları imzalandığı, kart hamili malları teslim almış olmasına rağmen, davacı bankayı arayıp malları teslim almadığı gerekçesiyle mal bedellerini geri istediği, davacı bankanın haksız bir şekilde mal bedellerini kart hamillerine iade ettiği, bu nedenle müvekkilinin davacı bankaya herhangi borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili, davalının üye iş yeri sözleşmesi kapsamında borçlarını ödemediğini, ---------cihazının sözleşmeye aykırı işlemler nedeniyle davacı bankanın zarara uğradığını, kredi kartı sisteminde meydana gelen değişiklikler nedeniyle bankanın takipteki miktar kadar alacaklı olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin güvenlik sistemleri satışı yaptığını, siparişlerin ödemesini davacı banka aracı kılınarak mail order yöntemiyle yaptığını, mal siparişlerinden kaynaklı iade ...