DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 ---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı taraf ile müvekkili banka arasında akdedilen ve ---- kaynaklanan işletme ihtiyaç kredisi borcu bulunan davalının, işbu borcu ödemediğin, davalı borçluya gönderilen ----tarihli ihtarnamelerin sırasıyla ----- tarihlerinde tebliğ edildiği, davalının muaccel borcu ödemede imtina ederek temerrüde düştüğü, alacağın tahsili için ---------- icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiği ve icra takibinin...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/502 Esas KARAR NO: 2024/439 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
---- maddesine göre ---adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalı taraf ile müvekkili banka arasında akdedilen ve ---- kaynaklanan işletme ihtiyaç kredisi borcu bulunan davalının, işbu borcu ödemediğin, davalı borçluya gönderilen ----tarihli ihtarnamelerin sırasıyla ----- tarihlerinde tebliğ edildiği, davalının muaccel borcu ödemede imtina ederek temerrüde düştüğü, alacağın tahsili için ---------- icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, ancak davalı borçlu tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili bankanın defter ve kayıtları ve belgeleri münhasır deliller ile iş bu kayıtlar incelendiğinde, borçlu tarafından yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığının ortaya çıkacağını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mazeret bildirmeksizin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalıya yükletilmesi, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.-------sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 3.978,78 TL asıl alacak, 571,72 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 15,16 TL BSMV, 42,38 TL masraf olmak üzere toplam 4.608,04 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Taraflar arasında icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun ödenmediği iddiası ile davacı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıların yasal süre içerisinde icra takibine konu borca itiraz ettiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamakta...