DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 ------maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, --- davalı borçlu müşteri arasında ------ imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtamame keşide edildiğini, icra takibi yapıldığını, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, dava dışı bankadan kredi alacağını temlik...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/232 Esas KARAR NO: 2023/503 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
------maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:Davacı vekili; dava dilekçesinde, --- davalı borçlu müşteri arasında ------ imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtamame keşide edildiğini, icra takibi yapıldığını, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. SAVUNMA: Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, dava dışı bankadan kredi alacağını temlik alan varlık şirketi olan davacının yaptığı takibe davalı yanın yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. Yargılama sırasında davalı takip borçlusu 13.12.2022 tarihinde icra dairesine verdiği beyan dilekçesi ile, takibe yaptığı itirazından vazgeçmiştir. Davacı vekili de 01.06.2023 tarihli duruşmada, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, icra inkar tazminatı, vekalet ve yargılama gideri talepleri olmadığı beyan etmiştir. Bu kapsamda, davacıca yapılan takibe davalıca yaptığı itirazı geri alması suretiyle dava konusu takibe itirazın ortadan kalktığı ve bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu takibe itirazın geri alınması nedeniyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının talebi gereği icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 179,90 TL karar harcı başlangıçta alınmadığından harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin da 6831 sayılı Kanuna göre davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar okunup usulen anlatıldı.08/06/2023