Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/24 · K. 2023/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/24 K. 2023/279

E. 2013/24K. 2023/27931 Mart 2023
takasmuvazaaanonim şirketicra takibimenfi tespithisse devir sözleşmesiborçlu olunmadığının tespititekerrürtespit davasıyasal sürezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 18/11/2008 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2012 tarih 2011/443 Esas 2012/54 K sayılı görevsizlik kararı sonucu dosya, mahkememizin 2013/24 Esas sırasına kaydedilmiş ve davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ... Şirketi ile ... Bankası arasında yapılan 22/04/1994 tarihli muvazaalı sözleşmenin geçersizliği ile hükümsüzlüğüne, davalı ... Şirketi arasında yapılan takas mahsup işlemlerinin iptaline, geçersiz sözleşme nedeniyle ... Bankası Anonim Şirketine ... Şirketi tarafından ödenen 75.000.000 USD ana para ve kaynağın aktarım tarihinden itibaren bankalar arası işlemlere de uygulanan oranlar üzerinden hesaplanacak faizi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/24 KARAR NO : 2023/279

DAVA : Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 18/11/2008 KARAR TARİHİ : 31/03/2023

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2012 tarih 2011/443 Esas 2012/54 K sayılı görevsizlik kararı sonucu dosya, mahkememizin 2013/24 Esas sırasına kaydedilmiş ve davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ... Şirketi ile ... Bankası arasında yapılan 22/04/1994 tarihli muvazaalı sözleşmenin geçersizliği ile hükümsüzlüğüne, davalı ... Şirketi arasında yapılan takas mahsup işlemlerinin iptaline, geçersiz sözleşme nedeniyle ... Bankası Anonim Şirketine ... Şirketi tarafından ödenen 75.000.000 USD ana para ve kaynağın aktarım tarihinden itibaren bankalar arası işlemlere de uygulanan oranlar üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edileni aynı alacak iddiası için banka aleyhine 6183 Sayılı yasa kapsamında icra takibi başlatıldığı, hukuka açıkça aykırılık oluşturan bu taleplerin iptali istemiyle bankaca davalar açılmış olup, yargılamaların halen devam ettiği dava ve takip yetkisinin devrine ilişkin... tarih, ... Sayılı iflas idaresi kararı henüz kesinleşmediğinde, bu davanın açılmasının usulen ve hukuken mümkün olmadığı, bankaya karşı yöneltilen iddia, talep, dava ve takip hakkının zamanaşımına uğradığı, sözleşmelerin ve hukuki işlemlerin tarafı olmayan ... Bank A.Ş'nin talep konusu ile illiyet bağı bulunmadığından, bu davada taraf olmasının usulen ve hukuken mümkün olmadığı, bankanın, Müflis... A.Ş iflas masasına hiçbir borcunun bulunmadığı,, nitekim bankanın borçlu olmadığının tespiti için mahkemenin 2008/621 E. sayılı dosyası üzerinden bankaca menfi tespit davası açıldığı, ... A.Ş hisse senetlerinin satışının feshine ilişkin 22.04.1994 tarihli sözleşmenin bu sözleşme gereğince yapılan işlemlerin de hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği, bankaca iyi niyetli olarak iktisap edilen 75.000.000 USD'yi ... A.Ş hisse senetlerindeki değer düşmelerinden kaynaklanan banka alacaklarına karşılık olarak da takas ve mahsup edildiğinden, fon'un bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, banka ile ... Anonim Şirketi arasında imzalanan ve hisse senetlerinin satışı ve feshini düzenleyen 21.06.1993 ve 22.04.1994 tarihli sözleşmelerin hukuken bir bütün, tamamen gerçek ve hukuken geçerli olup, muvazaalı iddialarının gerçek dışı olduğu, bankanın tarafı olduğu 21.06.1993 tarihli sözleşmenin ... A.Ş'nin bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığı, 11.04.1994 tarihinden 1 yıl önce ve 22.04.1996 tarihli sözleşmenin de ... A.Ş'nin iflasına karar verilmesinden 2 yıl önce yapıldığı, faiz oranları oranı, kuru uygulaması ve hesap yöntemleri de yasaya aykırı olup, taleplerin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/759 · K. 2023/280

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/564

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/422

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2023/333

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2023/322

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2023/270

6 Nisan 2023