Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalılar arasında ... numaralı kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar tarafından kredi kartı ekstrelerinin ödemeleri yapılmamış olup takibe konu alacağın 31.505,46Tl tutarı bu kredi kartı sözleşmesinden doğmuştur. Takibe konu alacağın geri kalan kısmı olan 11.652,77TL tutarı ise ... numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Söz konusu kredi kartı borcu miktarı ve ödeme yapılması istemine ilişkin 28/02/2019 tarihli ... numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesinin borcu içinse 03/04/2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnameleri ile davalı şirkete bildirmiştir. Borç bilgilerini içeren 01/05/2019...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2023/333
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalılar arasında ... numaralı kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmıştır. Davalılar tarafından kredi kartı ekstrelerinin ödemeleri yapılmamış olup takibe konu alacağın 31.505,46Tl tutarı bu kredi kartı sözleşmesinden doğmuştur. Takibe konu alacağın geri kalan kısmı olan 11.652,77TL tutarı ise ... numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Söz konusu kredi kartı borcu miktarı ve ödeme yapılması istemine ilişkin 28/02/2019 tarihli ... numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesinin borcu içinse 03/04/2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnameleri ile davalı şirkete bildirmiştir. Borç bilgilerini içeren 01/05/2019 tarihli ihtarname davalı şirkete ihtar edilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemiştir. Bu nedenle müvekkil şirketin icra takibi başlatmaktan başka bir imkanı kalmamıştır. Takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 20.İcra Dairesi'nin...takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından, borçlu... LTD ŞTİ, ... ve ... aleyhine kredi kartından kaynaklanan 28.622,20TL asıl alacak, 2.808,51TL işlemiş faiz, 74,75TL gider vergisi; KMH yönünden 11.189,61TL asıl alacak, 441,10TL işlemiş faiz, 22,06TL gider vergisi olmak üzere toplam 43.158,23TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %25,8 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu icra takibi nedeni ile davalıların davacıya borcu bulunup bulunmadığı, kefalet limit ve sorumluluğu da nazara alınarak varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının tespitine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişiden alınan 05/07/2022 tarihli bilirkişi ra...