DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ----------Şti. hakkında ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu adına kayıtlı --------- İli --------- İlçesi --------- Mh.---------- Ada --------- Parsel ---------- Blok --------- Kat --------- Nolu bağımsız bölüm niteliğinde taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, söz konusu taşınmazın ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarılmış ve toplam 3.131.100,05 TL bedelle satılmış ve ihale kesinleştiğini, İcra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmiş, ihale bedelinin 2.415.562,37 TL'si --------- Kurumlar Vergi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/156 Esas KARAR NO : 2025/381 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ----------Şti. hakkında ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu adına kayıtlı --------- İli --------- İlçesi --------- Mh.---------- Ada --------- Parsel ---------- Blok --------- Kat --------- Nolu bağımsız bölüm niteliğinde taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiğini, söz konusu taşınmazın ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarılmış ve toplam 3.131.100,05 TL bedelle satılmış ve ihale kesinleştiğini, İcra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmiş, ihale bedelinin 2.415.562,37 TL'si --------- Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödendikten sonra diğer haciz alacaklılarına para kalmadığından ödeme yapılmasına yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, ancak davalı tarafın satışı yapılan taşınmazdaki haczi sebebiyle alacağı ödenen miktar kadar olmayıp, hatalı şekilde fazla ödeme yapıldığını, davalı tarafın 100. Madde cevabi yazısında satış tarihi itibariyle borçludan 2.415.562,37 TL alacağı olduğunu bildirmiş ise de; bu miktar satışı yapılan taşınmazdaki davalının haczine faiz işletilerek bulunan miktar olmadığını, 2.415.562,37 TL kanaatlerince borçlunun taşınmazdaki haczi dışında satış tarihinde davalıya olan tüm borçlarının toplam miktarı olduğunu, Halbuki 100. Madde cevabi yazısında belirtilen borç miktarı ve dolayısıyla icra dairesi tarafından davalıya ödenecek miktar; sıra cetvelinde de belirtilen taşınmaz takyidat raporunda yer alan 22.02.2018 tarihli haciz miktarına (290.172,51 TL) haciz tarihinden satış tarihine dek faiz işletilerek yapılacak hesaplamada bulunan miktar olmalısı gerektiğini belirterek, sıra cetvelinin davalı kuruma ödenmesi gereken miktar yönünden yeniden hesaplama yapılarak iptali ile davalıya düşen paydan artan miktarın müvekkilinin banka lehine ---------- İcra Dairesi ---------- Esas dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili savunmasında özetle, alacağın miktarı yönünden sıra cetvelinin iptalinin talep edildiği, Vergi mükellefi --------- Şti 'nin borcu için haciz konulduğu; İİK hükümlerine göre Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesinin sıra cetvelini yaptığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununa göre, 3. şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel o mal üzerine amme alacağı için haciz konularak hacze iştirak edilebileceği ve satış bedelinin garameten taksim edileceği, Aynı Kanunun 62. maddesine göre, Borçlunun malları üzerin haciz konulabileceği ve Kurum alacaklarına ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu, Davacı...