Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1012 · K. 2023/761
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 K. 2023/761

E. 2022/1012K. 2023/7615 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emrihak düşürücü sürebilirkişi raporualacağın tahsiliiadetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik-elektronik ve elektronik cihaz ticareti ile uğraşmakta olduğunu, bu bağlamda davalıya mal sattığını, ilgili faturalar ve cari harekete ilişkin dökümleri ekte sunduklarını, davalının uzun zaman boyunca borcunu ödemediğini, ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan sebepler ile davanın kabulü ile kötü niyeti sabit davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren takip dosyasında belirtilen faiziyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1012 Esas KARAR NO : 2023/761 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik-elektronik ve elektronik cihaz ticareti ile uğraşmakta olduğunu, bu bağlamda davalıya mal sattığını, ilgili faturalar ve cari harekete ilişkin dökümleri ekte sunduklarını, davalının uzun zaman boyunca borcunu ödemediğini, ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan sebepler ile davanın kabulü ile kötü niyeti sabit davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali, borçlunun takip konusu borcu takip tarihinden itibaren takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine, cari hesap dökümüne dayanılarak, 75.539,80 TL asıl alacak için, ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 03.11.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin borçlu olmadığı ve takibin usul ve yasaya aykırı hazırlandığı, işbu nedenle; müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrine, ödeme emri ekindeki belgelere ve ödeme emrindeki borcun sebebine, yapılan icra takibindeki asıl alacağa, bu alacak miktarına işlemiş ve işleyecek tüm faiz ve bunların ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra müdürlüğünce alınan kararla takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Takibin Dayanağı Belge: Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 11.10.2022 tarihli Cari Hesap Dökümü belgesinde; ilk işlemin 01.07.2020 tarihli fatura, son işlemin 07.07.2022 tarihli fatura olduğu, bakiye cari hesap alacağının 75.539,80 TL olduğu görülmüştür. BA ve BS formları: Davalı şirkete ait takip konusu açık hesap dönemini kapsayan BA formları ilgili vergi dairesinden getirtilmiş incelenmesinde 2018 yılı, 2019 yılı ve 2020 yılı dönemleri BA formlarında davacı şirkete ait beyan edilen fatura olmadığı, 2021 yılı dönemi BA formlarında KDV hariç 30.605,32 TL lik 5 adet faturanın kayıtlı olduğu, 2022 yılı dönemi BA formlarında KDV hariç 95.918,03 TLlik 5 adet faturanın kayıtlı olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu: Bilirkişi ...'ın 07/08/2023 tarihli bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/982

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1106 · K. 2023/673

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/989 · K. 2023/845

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/523

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2023/689

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 · K. 2023/52

25 Ocak 2023