DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki takip konusu borcun para borcu olduğunu, TBK 89. ve HMK 10. maddeleri uyarınca İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin 11.12.2021 tarihinde davalı borçlu ...'dan mal almak için ... hesabından mal alımı için 10.000,00-TL yi davalının hesabına eft yaptığını, davalının 10.000,00-TL karşılığı malın ifasını yerine getirmediğini, müvekkilinin talimatı ile İzmir ... İcra dairesinde ... E. Numarası ile 25.03.2022 tarihinde 10.000,00-TL asıl alacak üzerinden genel haciz yoluna tabi icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ise bu takibe karşı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1106 ESAS KARAR NO : 2023/673 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki takip konusu borcun para borcu olduğunu, TBK 89. ve HMK 10. maddeleri uyarınca İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin 11.12.2021 tarihinde davalı borçlu ...'dan mal almak için ... hesabından mal alımı için 10.000,00-TL yi davalının hesabına eft yaptığını, davalının 10.000,00-TL karşılığı malın ifasını yerine getirmediğini, müvekkilinin talimatı ile İzmir ... İcra dairesinde ... E. Numarası ile 25.03.2022 tarihinde 10.000,00-TL asıl alacak üzerinden genel haciz yoluna tabi icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından ise bu takibe karşı 20.05.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu takibin durdurulduğunu, taraflarınca 21.05.2022 tarihinde ... arabuluculuk başvuru numarası ile arabulucuya başvurulduğunu, 21.06.2022 tarihinde arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin 11.12.2021 tarihinde ... ... İban numaralı hesabından borçlu ...'ın ... Konyaaltı Şubesi'nin, ... İban numaralı hesabına 10.000,00-TL EFT yaptığını, bahse konu işlemde müvekkilinin açıklama kısmında ''mal alımı için avans'' şeklinde açıkça belirttiğini, müvekkilinin ödemeyi yapmasına rağmen davalı taraf 10.000,00-TL'lik kısmın ifasını yerine getirmediğini, işbu sebepten davalı yararına bir sebepsiz zenginleşme söz konusu olduğunu, kanun ve Yargıtay içtihatları gereğince açıklama içeren banka havale dekontları delil başlangıcı olarak kabul edilmediğini, Yargıtay Yerleşik İçtihatlarına göre temeldeki hukuki ilişki ve maddi vakıayı sübuta erdirme haklarının mevcut olduğunu, çünkü yazılı delil başlangıcı mevcudiyeti hali senetle ispat kuralının istisnaları olduğunu, uyuşmazlığa konu bu olayda da işbu sebeplerle tanık beyanı, yemin ve sair takdiri delillerle iddialarının ispatı haklarının mevcut olduğunu, açıkladığı nedenlerle; gerçekleştirilen itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazı sebebiyle aleyhine %20 haksız inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü masraf ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Alım satım ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanun...