DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili ...'in davalı borçlu ... Konserve Gıda Ürünlerinden zeytin satın aldığını, ... Konserve Gıda Ürünleri yetkilisi ... ile müvekkili arasında cari hesap dökümüne dayalı faturalardan da satın alma işle+minin yapıldığının görüleceğini, müvekkili tarafından davalı borçludan alınan zeytinlerin, ihracatı yapılarak yurt dışına gönderildiğini, zeytinlerin yurt dışında bozuk olduğunun tespit edilmesi üzerine imha edildiklerini, zeytinlerin imha edildiğinin davalı / borçlu tarafa bildirilmesi üzerine davalı/borçlunun yalnızca satın alınan zeytinlerin bedelini müvekkiline iade ettiğini, nakliye ücreti,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/642 ESAS KARAR NO : 2022/882 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili ...'in davalı borçlu ... Konserve Gıda Ürünlerinden zeytin satın aldığını, ... Konserve Gıda Ürünleri yetkilisi ... ile müvekkili arasında cari hesap dökümüne dayalı faturalardan da satın alma işle+minin yapıldığının görüleceğini, müvekkili tarafından davalı borçludan alınan zeytinlerin, ihracatı yapılarak yurt dışına gönderildiğini, zeytinlerin yurt dışında bozuk olduğunun tespit edilmesi üzerine imha edildiklerini, zeytinlerin imha edildiğinin davalı / borçlu tarafa bildirilmesi üzerine davalı/borçlunun yalnızca satın alınan zeytinlerin bedelini müvekkiline iade ettiğini, nakliye ücreti, yükleme ücreti ve gümrük ücretinden de sorumlu olmasına rağmen davalı borçlunun bu ödemeleri yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazda haksız olduklarını ve herhangi bir belge sunulmadığını, açıkladığı sebeplerle davanın kabulüne, İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağa ticari faiz uygulanmasına, davalı hakkında %20 den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. HMK.nun 114/c.maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4. Maddesinde ticari dava "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak sayılmıştır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması ...