DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden davalı borçlunun cari hesabında mevcut borcunun tahsili amacıyla İzmir 19. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde sunduğu 29.04.2019 tarihli borca itirazı üzerine ilamsız icra takibinin durduğunu, davalının borca itiraz etmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle İzmir 19. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında mevcut ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptaline...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 ESAS KARAR NO : 2022/873 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden davalı borçlunun cari hesabında mevcut borcunun tahsili amacıyla İzmir 19. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde sunduğu 29.04.2019 tarihli borca itirazı üzerine ilamsız icra takibinin durduğunu, davalının borca itiraz etmesi üzerine arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle İzmir 19. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında mevcut ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu bedelin zaman aşımına uğradığını, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacının dava konusu ettiği faturalarla ilgili olarak müvekkili şirkete mal veya hizmet verdiğini kanıtlayamadığını, faturanın tek başına mal veya hizmetin verildiğinin delili olamayacağını, davacı tarafından müvekkili şirkete cari hesabın kesildiğine ilişkin herhangi bir bildirim gönderilmediğini, dosyada buna ilişkin bir belge yahut beyan da bulunmadığını, dava konusu takip tarihi itibariyle davacı hukuken alacaklı sıfatına sahip olmadığından davanın bu bakımdan da reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından icra takibinde ve davada "faiz" talep edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, faiz oranının da hatalı olduğunu, faize ve faiz oranına da ayrı ayrı itiraz etiklerini, alacak likit olmadığından ve müvekkilinin kötü niyetli bulunmadığından, mahkememizce davacının alacaklı olduğu kanaatine ulaşılsa dahi koşulları oluşmadığından müvekkili aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, davacının müvekkili şirketten icra inkar tazminatı talebinin de reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Davacının davalı şirket aleyhine İzmir 19. İcra Dairesinde .../... Esas ile 15/04/2019 tarihinde 228.787,73 TL Cari hesap Alacağı 5.472,10 TL İşlemiş Faiz 234.259,83 TL toplam Alacak üzerinden ilamsız takip başlatıp, davalının 29/04/2019 tarihindi borca itiraz dilekçesi sunması ile akabinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemes...