DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine açılan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 1.947,00-TL Asıl Alacak, 994,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.941,38-TL alacak için ilamsız takip yoluyla icra takibi açıldığını, borçlunun 17.12.2021 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra, süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirkete mısır nakliyesi işlemi yaptıklarını, takibe dayanak faturanın da söz konusu nakliye işlemine karşılık olarak tarafınca, borçlu şirkete kesildiğini, bu durumun her iki tarafın ticari defter ve muhasebe kayıtları ile sabit olduğunu, ancak...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/914 ESAS KARAR NO : 2023/375 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine açılan İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 1.947,00-TL Asıl Alacak, 994,38-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.941,38-TL alacak için ilamsız takip yoluyla icra takibi açıldığını, borçlunun 17.12.2021 tarihinde ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra, süresi içerisinde borca itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirkete mısır nakliyesi işlemi yaptıklarını, takibe dayanak faturanın da söz konusu nakliye işlemine karşılık olarak tarafınca, borçlu şirkete kesildiğini, bu durumun her iki tarafın ticari defter ve muhasebe kayıtları ile sabit olduğunu, ancak borçlu şirketin bugüne kadar borcunu ödemediğini, borçlunun takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıkladığı nedenlerle fazlaşa ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin aynen devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği meblağın zaman aşımına uğradığını, davanın usulden reddini, davacının tacir olmadığını, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu faturanın müvekkili şirket kayıtlarında bulunmadığını, faturada hiçbir imza bulunmadığını, davacının açtığı icra takibine karşı, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacının icra takibi ile istemiş olduğu faizin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olduğundan takip öncesi faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, açıkladığı nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... firması tarafından Borçlu/Davalı ... Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına karşı 01.12.2021 Harç Makbuzu Ödeme tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 1.947,00TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık TTK. 1530. Madde Temerrüt Faizi) 994,38TL İşlemiş Faiz Alacağı 2.941,38TL Toplam Alacağa, istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek 96 16,75 Ticari temerrüt Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya 16.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu v...