DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket, tarafından müvekkilinden talep edilen muhtelif ebatta demir, plywood ve kereste eksiksiz ve hatasız olarak irsaliyeli e-fatura teslim edildiğini, davalı şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, davalı şirket anlaşmaları gereğince muhtelif ebatta demir, plywood ve kereste teslim aldığını ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından ödemelerin yapılması istendiğinde borçlu olmadıklarını iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındıklarını, müvekkilinin ekonomik gereksinimleri nedeniyle 09.02.2022 tarihinde İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/975 Esas KARAR NO : 2023/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket, tarafından müvekkilinden talep edilen muhtelif ebatta demir, plywood ve kereste eksiksiz ve hatasız olarak irsaliyeli e-fatura teslim edildiğini, davalı şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmeyen faturaların kesinleştiğini, davalı şirket anlaşmaları gereğince muhtelif ebatta demir, plywood ve kereste teslim aldığını ancak vadesi belli ödemelerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından ödemelerin yapılması istendiğinde borçlu olmadıklarını iddia ederek ödeme yapmaktan kaçındıklarını, müvekkilinin ekonomik gereksinimleri nedeniyle 09.02.2022 tarihinde İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin borcu olmadığını iddia ederek 11.04.2022 tarihinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının müvekkiline borçludur ve icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle İzmir 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında alacağa yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkili şirkete muhtelif ebatta demir, plywood, kereste malzemeleri sattığını beyan ettiğini, müvekkili şirket ile arasında hiç bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete tebliğ edilmiş olan ve hiç bir ticari ilişkiye dayanmayan faturanın usulsüz olduğundan ve müvekkiline her hangi bir mal teslimi yapılmadığından faturanın yasal süresi içinde iade edildiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarından görüleceği üzere davacı taraf ile geçmişte de hiç bir cari hesap ilişkisi mevcut olmadığını, müvekkili ile hiç bir ticari ilişkisi olmayan davacının açtığı takibe konu alacak mevcut olmadığından itiraz edildiğini, iş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığından davanın reddini talep ettiklerini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 7155 Sayılı Yasa'nın 23. Maddesiyle eklenen 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A Maddesi " (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre...