DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı -------- ait --------- plakalı vasıtanın 18.01.2020 tarihinde -------- isimli şahsın yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini , meydana gelen yaralanma hadisesi sonucunda müvekkil şirket tarafından -------- isimli şahsa 50.850,00 TL tazminat ödendiğini, sigortalı davalıya olay yerinden firar etmesi nedeni ile Poliçe Genel Şartları B4 maddesi kapsamında rücu edildiğini, davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/936 Esas KARAR NO: 2023/592 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/12/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortalısı -------- ait --------- plakalı vasıtanın 18.01.2020 tarihinde -------- isimli şahsın yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini , meydana gelen yaralanma hadisesi sonucunda müvekkil şirket tarafından -------- isimli şahsa 50.850,00 TL tazminat ödendiğini, sigortalı davalıya olay yerinden firar etmesi nedeni ile Poliçe Genel Şartları B4 maddesi kapsamında rücu edildiğini, davalı aleyhine -------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklanan tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin ------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği...