DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2021 tarihinde saat 18.10 ------ Otogarı istikametinde ------ plakalı araç sürücüsü ------ kendi aracı ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve bunun sonucunda aracın arka kısımı tamamen zarar görmüş olup maddi hasar ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsü olan ------- 2918 sayılı K.T.K 'nun 56/1 kuralını ihlal ettiği, kaza yeri incelemesi ve kazanın oluş şekli ve sürücü beyanları ile kanaat getirilip tutanağa geçirildiğini, ------ plakalı aracın sigorta şirketi olan ------ şirketi olduğunu, zararın giderimi için sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/656 Esas KARAR NO: 2023/423 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2021 tarihinde saat 18.10 ------ Otogarı istikametinde ------ plakalı araç sürücüsü ------ kendi aracı ile müvekkiline ait araca arkadan çarptığını ve bunun sonucunda aracın arka kısımı tamamen zarar görmüş olup maddi hasar ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsü olan ------- 2918 sayılı K.T.K 'nun 56/1 kuralını ihlal ettiği, kaza yeri incelemesi ve kazanın oluş şekli ve sürücü beyanları ile kanaat getirilip tutanağa geçirildiğini, ------ plakalı aracın sigorta şirketi olan ------ şirketi olduğunu, zararın giderimi için sigorta şirketinden talepte bulunulduğunu, zararlarının giderilmediğini, kazaya ilişkin ------ Bölgesi ------ tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına bakıldığında aracın hangi sigorta şirketi ile sigortalandığı açıkça görüldüğünü, müvekkilinin 27.09.2021 tarihi itibariyle aracında oluşan zarar, kaza tarihinden 4 aya yakın bir süre geçmesine ve karşı yan ile iletişime geçilmesine rağmen zararının giderilmemiş olduğunu, müvekkilinin işbu süreçte aracı kullanamaması, aracın kazalı olması sebebiyle piyasa değerinin aşağıya düşmesi ile maddi zarara uğrayıp aracı ekonomik kısıtlanmalara uğrayarak 28.12.2021 tarihininde ------ Şti. ------ Nolu 28.11.2021 tarihli fatura ile 40.000-TL yaptırdığını ve aracın kalan tamirlerini ise ------ Şti. ----- Nolu ve 11.01.2022 tarihli fatura ile13.001-TL yaptırdığını, zararının giderilmediğini, aracın tamiri için yapılan ödemelere ilişkin faturalar ile 26.01.2022 tarihinde ------ Sigorta adına ilamsız icra takibi başlatıldığın, icra takibine konu ödeme emri ve ek belgeleri 15.02.2022 tarihinde e-tebliğ edildiğini, borçlu sigorta şirketi tarafından 21.02.2022 tarihinde hiçbir borçlarının bulunmadığını talep edilen tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığının şirketlerinin sorumluluğu bulunmadığından bahisle borca itiraz edildiğini, borçlunun icra takibine ve borca yaptığı itiraz haksız olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, eldeki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından talep sahibine dosyada mübrez eksper raporu doğrultusunda hasar ödemesinin yapıldığını, karşı tarafın başvuru konusu zararının tamamının tazmin edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu ol...