DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------- ticari risk sigorta sözleşmesi hazırlanmış olup, 26.06.2021 tarihinde sigorta yapılan iş yerinde su basması sonucu ticari mallarda hasar meydana geldiğini, buna ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığını,---- tarafından yönlendirilen eksper tarafından hasar tespit işleminin yapıldığını, işlemlerin ------- numaralı sigorta dosyası ile yürütüldüğünü, sigorta ile yapılan görüşmeler neticesinde ise taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, ticari risk sigorta sözleşmesi incelendiğinde su/seylap teminatı klozu söz konusu olup, teminat altına alındığını, iş bu hasarda teminat bedelinin de ------ olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/750 Esas KARAR NO:2023/619 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------- ticari risk sigorta sözleşmesi hazırlanmış olup, 26.06.2021 tarihinde sigorta yapılan iş yerinde su basması sonucu ticari mallarda hasar meydana geldiğini, buna ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru yapıldığını,---- tarafından yönlendirilen eksper tarafından hasar tespit işleminin yapıldığını, işlemlerin ------- numaralı sigorta dosyası ile yürütüldüğünü, sigorta ile yapılan görüşmeler neticesinde ise taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, ticari risk sigorta sözleşmesi incelendiğinde su/seylap teminatı klozu söz konusu olup, teminat altına alındığını, iş bu hasarda teminat bedelinin de ------ olarak kararlaştırıldığını, aynı sözleşmede -------maddede; Dahili su ve seylap teminatlarının, poliçede temin edilmiş olması durumunda geçerli olmak üzere; dahili su ve seylap teminatları emtiaların minimum 12 cm yüksekliğindeki palet, raflar ya da benzeri nitelikteki yükselti üzerinde bulundurulması kaydıyla verilmiştir. Belirtilen nitelikteki palet, raflar ya da benzeri yükselti üzerinde bulunmayan emtiadaki dahili su ve seylap hasarları teminat haricidir, şeklinde olduğunu, hasara konu olan depodaki malların 30 cm yüksekliği olan korucuyu köpük üzerinde muhafaza edildiğini, ancak davalı tarafın, malların -------üzerinde olmadığından bahisle başvurularının reddedildiğini, taraflarına ödeme yapılmadığını, sözleşme madde metninde palet, raf ya da benzer nitelikte yükseltiden bahsedilmiş olup, söz konusu şartın sağlandığını, ayrıca yükseklik boyutunun da iki katına çıkacak şekilde ayarlandığını, davacı müvekkilinin, sigorta şirketinin istemiş olduğu tüm şartları yerine getirdiğini, yapılan ekspertiz sonucunda çıkan hasar bedelinin 63.000,00 TL (altmış üç bin Tük lirasıdır) olduğunu, iş bu bedelin taraflarına ödendiğini belirterek öncelikle davanın kabulüne, bilirkişi incelemesi sonrasında artırılmak üzere şimdilik; 30.000,00 TL (otuz bin Tük lirası) hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, taraflar arasında ------- akdedildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun taraflar arasında akdedilen poliçe teminat limiti olan 530.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın taraflar arasında akdedilen ticari risk sigorta poliçesi kapsamındaki yükümlülüklerine uygun davranmadığını, taraflar arasında akdedilen ----------- kısmında; ------- bulunduğunu, poliçenin ilgili maddesinde; "Dahili su ve seylap teminatlarının, poliçede temi...