Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/345 · K. 2025/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 K. 2025/389

E. 2022/345K. 2025/38914 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatön incelemebilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasısebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesisürekli engellilikmaluliyet raporudava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ----- ait, davalı sigorta şirketi tarafından --- numaralı --- teminat altında olan---- marka aracın ---- tarihinde --- müvekkiline ait --------- marka araca çarpması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından araç hasarı olarak bir ödeme yapılmış ise de zararın tamamının karşılanmadığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin uzunca bir süre çalışamadığını, tedavi gördüğünü, bu geçici iş görememeden kaynaklı zararı ile tedavi giderlerinin davalılar tarafından karşılanmadığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası açılan -------- numaralı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/345 Esas KARAR NO: 2025/389 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ----- ait, davalı sigorta şirketi tarafından --- numaralı --- teminat altında olan---- marka aracın ---- tarihinde --- müvekkiline ait --------- marka araca çarpması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından araç hasarı olarak bir ödeme yapılmış ise de zararın tamamının karşılanmadığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin uzunca bir süre çalışamadığını, tedavi gördüğünü, bu geçici iş görememeden kaynaklı zararı ile tedavi giderlerinin davalılar tarafından karşılanmadığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrası açılan -------- numaralı hasar dosyasından verilen cevapta; tedavi masraflarının sorumluluklarında olmadıklarının belirtildiğini, diğer talepler yönünden herhangi bir cevap alınamadığını belirterek, 05/09/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kaza nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, davacının motosikletinde meydana gelen maddi hasar, geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri zararı için şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın 05/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalı ---- işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, özetle; ------- plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının sigortalı sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, dava öncesi davacının motosikletinde oluşan zararın 17/12/2021 tarihinde 14.780,00 TL ödenmesi ile karşılandığını, tedavi giderlerinin 6111 sayılı yasa gereği --------- sorumluluğunda olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararının ise Genel Şartların A5 maddesi gereği teminat dışı olduğunu ve sağlık giderleri başlığı altında bulunduğunu, öncelikle olaydaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının maluliyet durumunun------- tarafından verilecek raporla tespit edilebileceğini, temerrütten söz edilemeyeceğini dava tarihinden itiabren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, özetle; gerçekleşen kaza sonucu müvekkilinin karşı yana hastaneye kadar eşlik ettiğini, gerekli yardımları sağladığını, kazanın duran trafik halinde gerçekleştiğinden olağan oluşabilecek bir durum olduğunu, karşı yanın iddia ettiği gibi üzüntü, elem ve ızdırap gibi bir durumun yaşanmasının hayatın olağan akış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2025/409

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2025/385

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/386

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/396

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2025/408

14 Mayıs 2025