DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizde açılan dava icra takiplerinden sonra İİK 72 madde gereğince açılan Menfi Tespit davası olup; bu davada: davacılardan ---- ile davalı şirket arasında --------- yapılmakta olan bir inşaatın devamı yönünde bir akdi ilişki kurulduğu, bu ilişki içinde inşaatın devamını sağlayacak olan davalı şirkete hak ediş bedelleri karşılığının bir kısmının daire verilerek bir kısmının da verilen senetlerin tahsili ile ödenmesi hususunda tarafların anlaştığı; davalı yüklenici şirketin işi bitiremediği, tamamladığı iş karşılığında 2 adet daire verildiği, bir miktarda ödeme yapıldığı, böylece yaptığı işin bedeli tamamen ödenmiş olması ve verilen senetlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/960 Esas KARAR NO:2025/385 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizde açılan dava icra takiplerinden sonra İİK 72 madde gereğince açılan Menfi Tespit davası olup; bu davada: davacılardan ---- ile davalı şirket arasında --------- yapılmakta olan bir inşaatın devamı yönünde bir akdi ilişki kurulduğu, bu ilişki içinde inşaatın devamını sağlayacak olan davalı şirkete hak ediş bedelleri karşılığının bir kısmının daire verilerek bir kısmının da verilen senetlerin tahsili ile ödenmesi hususunda tarafların anlaştığı; davalı yüklenici şirketin işi bitiremediği, tamamladığı iş karşılığında 2 adet daire verildiği, bir miktarda ödeme yapıldığı, böylece yaptığı işin bedeli tamamen ödenmiş olması ve verilen senetlerin bedelsiz kalmasına rağmen her biri ---- bedelli 4 adet senetten dolayı birer icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalı yüklenici şirketin yaptığı işlere dair 7 adet faturadan dolayı ---- bedelli 1 adet, kalan ---- bedelli faturalardan dolayıda 1 adet olmak üzere toplam 6 adet icra takibine uğradıklarını; senetlerden 2'sinde lehtar ---- olduğu için bu icra takiplerinden --- tarafından başlatıldığını; senetlerden bilahare davacı --- unvan değiştirerek dönüştüğü diğer davacı şirketin sorumluluğu olmamasına rağmen niçin icra takiplerinde borçlu olarak gösterildiğini de anlayamadıklarını belirterek; menfi tespit talebinin kabulü ile müvekkilleri aleyhine başlatılan 6 adet icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, başlatılan icra takiplerinden dolayı davalıların kötü niyetli takip tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiş, Dava ile birlikte adli yardımda talep etmiş olup;Davalılar vekili, davacı ------ davaya konu borcu üstlenen şirket olduğunu, bu nedenle icra takip borçlusu olarak onun da gösterildiğini belirtip, menfi tespit davalarında alacaklının elinde kambiyo senedi varsa ispat külfetinin artık borçluda olduğunu, borçlunun bu senetlerden dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, icra takiplerine konu ettikleri alacakların doğduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacılardan %20 kötü niyetli dava tazminatı tahsiline karar verilmesini, adli yardım şartları da oluşmadığından reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkememizce davacı tarafın adli yardım talebi reddedilmiş, davacı taraf itirazda bulunmuş,-----D.İş Esas, --- Karar sayılı hükmü ile itiraz reddedilmiş, mahkememizce verilen adli yardım talebinin reddi kararı kesinleşmiştir.Mahkememizce bunun üzerine ara karar oluşturularak davacılar vekiline 273.561,24 TL peşin karar harcı ve 427,60 TL başvuru harcının mahkeme veznesine yatırıp makbuzu dosyaya ibraz etmesi için 1 haftalık kesin süre verilmiş, karar 30/12/2024 tarihind...