Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ---- numaralı ---- ile sigortalı --- plakalı araç, --- tarihinde müvekkiline ait---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu kaza sonrası müvekkili 08.11.2023 tarihli kazada kusursuz, muhatap şirketçe sigortalı ----plakalı araç sürücüsü ise % 100 kusurlu bulunduğunu, --------- nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkile ait araçta hasar miktarı 51.115,39-TL olarak hesaplandığını, Kaza Tespit Tutanağından da açıkça görüleceği üzere kaza tarihi ---- tarihi, davalı şirketçe ------- hatalı olarak bildirildiğini, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 08.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ---- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/811 Esas KARAR NO:2025/407 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 04/11/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ---- numaralı ---- ile sigortalı --- plakalı araç, --- tarihinde müvekkiline ait---- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu kaza sonrası müvekkili 08.11.2023 tarihli kazada kusursuz, muhatap şirketçe sigortalı ----plakalı araç sürücüsü ise % 100 kusurlu bulunduğunu, --------- nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkile ait araçta hasar miktarı 51.115,39-TL olarak hesaplandığını, Kaza Tespit Tutanağından da açıkça görüleceği üzere kaza tarihi ---- tarihi, davalı şirketçe ------- hatalı olarak bildirildiğini, müvekkilinin aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 08.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ---- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini ----Bu hali ile ------------ tarihinde müvekkilin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi TRAMER'e iki ayrı kazanın girildiğini öğrendiğini, Kaza Tespit Tutanağı ve eksper raporundan da açıkça görüleceği üzere kaza tarihi ----- tarihi, şirketinizce ----- hatalı olarak bildirildiğini, Bu durum ise ileride müvekkili açısından ciddi zararlar doğuracağını, sigorta şirketine ---- tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, uyuşmazlığın niteliğine göre davanın, tespit davası olduğunu, Sigorta şirketleri, gerçekleşen kazaları anılan yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ------ bildirmekle yükümlü olup yanlış kaydın düzeltilmesinde sorumluluk ve haliyle kaydın düzeltilmesi talebinde muhatap da ilgili sigorta şirketi olduğunu, ---- bu sorumluluk yüklenemeyeceğini, davalı sigorta şirketinin, araçta meydana gelen hasar bilgilerini -------- doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü olduğunu, tespit davalarının kabulü ile; ---- tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bildirildiğinin ve kaza tarihinin 08/11/2023 olduğunun tespitine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin -----gönderilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ---------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, Poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için 02/01/2024 tarihinde davacıya 36.150,00 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle dav...