Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili müvekkilinin ihyası istenen ------hem ortağı hem yöneticisi olduğu; bu şirketin 2017 yılında resen terkin edildiğini fakat ---- terkin edilen şirket adına ----plakalı aracın kayıtlı olduğunun bilahare ortaya çıktığını; bu aracın terk yada satış işlemi için şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılmasının zorunlu olduğunu bildirerek; bu amaçla sınırlı olarak ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------, şirketin kayden faal olduğunu, sicilden terkin gözükmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.Çıkarılan sicil kaydından da ihyası istenen şirketin esasen terkin edilmediği mahkememizce de görülmüştür.Davacı ilk duruşmaya gelmemiş, duruşma günü tebliği var iken mazeretsiz davanın takip edilmemesi nedeniyle 30/01/2025 tarihinde dosya işlemden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/805 Esas KARAR NO:2025/386 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili müvekkilinin ihyası istenen ------hem ortağı hem yöneticisi olduğu; bu şirketin 2017 yılında resen terkin edildiğini fakat ---- terkin edilen şirket adına ----plakalı aracın kayıtlı olduğunun bilahare ortaya çıktığını; bu aracın terk yada satış işlemi için şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılmasının zorunlu olduğunu bildirerek; bu amaçla sınırlı olarak ihya kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------, şirketin kayden faal olduğunu, sicilden terkin gözükmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.Çıkarılan sicil kaydından da ihyası istenen şirketin esasen terkin edilmediği mahkememizce de görülmüştür.Davacı ilk duruşmaya gelmemiş, duruşma günü tebliği var iken mazeretsiz davanın takip edilmemesi nedeniyle 30/01/2025 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış, 3 ay içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HMK 150 MADDE GEREĞİNCE DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Maktu ret harcından eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa iadesine, Kendisini vekille temsil ettiren davalı------------- lehine 30.000,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine davacıdan alınıp davalıya verilmesine, Dair karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi.14/05/2025