Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu-------- ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş olduğunu, ancak şirketin tasfiyesinin yapılmamış olup, çok sayıda kat karşılığı inşaat sözleşmesine taraf olduklarını, bu sözleşmeler gereğince taahhütlerinin ve alacaklarının bulunduğunu; bu yüzden üstlendiği işlerin tamamlanabilmesi ve kazanacağı hakların elde edilip tasfiyenin sonuçlandırılması için şirketin ticaret siciline ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.Dava, TTK geçici 7.madde gereği ihya davası olup; getirtilen ticaret sicil kaydından şirketin 07/07/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin, mevzuatın emrettiği ''asgari sermaye artırımını yapmamış olması'' nın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/386 Esas KARAR NO: 2025/592 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 02/05/2025 KARAR TARİHİ: 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu-------- ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş olduğunu, ancak şirketin tasfiyesinin yapılmamış olup, çok sayıda kat karşılığı inşaat sözleşmesine taraf olduklarını, bu sözleşmeler gereğince taahhütlerinin ve alacaklarının bulunduğunu; bu yüzden üstlendiği işlerin tamamlanabilmesi ve kazanacağı hakların elde edilip tasfiyenin sonuçlandırılması için şirketin ticaret siciline ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.Dava, TTK geçici 7.madde gereği ihya davası olup; getirtilen ticaret sicil kaydından şirketin 07/07/2014 tarihinde re'sen sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin, mevzuatın emrettiği ''asgari sermaye artırımını yapmamış olması'' nın gösterildiği; bu husus---- Müdürlüğü tarafından belirlendiğinde sermaye artışını sağlaması yönünden hem şirkete tebligat çıkarıldığı, hemde ---- ilan verildiği ancak söz konusu eksiklik giderilmediği için sicil tarafından şirketin terkin edildiği belirlenmiştir.Davacı şahıs şirketin aynı zamanda yetkilisi olup, sunduğu sözleşme ve taahhütlerden henüz tamamlanmamış inşaat işlerinin bulunduğu; 3.şahıslarla yapılan bu sözleşmeler gereğince hem şirketin yerine getirilmesi gereken taahhütlerin bulunduğu hemde bu taahhütler yerine getirildiğinde şirketin hak ve menfaatler elde edeceği belirlenmiştir. Bu nedenle gerek inşaat sözleşmelerine taraf olan dava dışı 3.şahısların haklarının sağlanması hemde şirketin söz konusu kazanımları temin edebilmesi için şirketin ihyasında hukuki menfaat görüldüğünden mahkememize talebin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜNE; ------ sicil numarası ile kayıtlıyken ticaret sicil tarafından 31/07/2013 tarihinde sicilden terkin edilen ---------; İhya yolu ile ticaret sicile tesciline, şirketin inşaat hukuku yönünden taraf olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince kendisine kalacak daire ve bağımsız bölümlerin tapuya tescilleri, satımları, bunların elde edilmesi için açılacak davalar dahil gerçekleşecek tasfiye süreci ile ilgili ve sınırlı olmak üzere İHYASINA, Karar kesinleştiğinde ---- işlemin yapılması için yeterli suretin gönderilmesine, Şirkete tasfiye memuru olarak davacı ------- atanmasına, Davacı tarafından sınırlı amaçla yapılan ihyadaki gaye hasıl olduğundan şirketin ticaret sicilinden derhal terkin işleminin tamamlanmasına, Dava maktu harca tabi olduğu ve maktu karar harcı dava açılırken alındığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına, Davalı taraf yasal hasım sıfatında bulunduğu ve ayrıca şirketin sicilden re'sen terkininde herhangi bir hatası bulunmadığından davacı tar...