Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/419
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/419

E. 2022/425K. 2023/4196 Ekim 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiademarka hakkıön incelemetescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı .... 1944 yılında başlayan yolculuğundan bugüne, ...nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini, yurt içinde ve yurt dışında, aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın da sahibi konumunda olduğunu, davalı tarafa ait ... ibareli marka başvurusu ile davacıya ait ... ve ... esas unsurlu markalar ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tarafa ait ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/419

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı .... 1944 yılında başlayan yolculuğundan bugüne, ...nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini, yurt içinde ve yurt dışında, aralarında sektörlerinin en tanınmış ve önde gelen markalarının da bulunduğu yaklaşık 10.000 tescilli markanın da sahibi konumunda olduğunu, davalı tarafa ait ... ibareli marka başvurusu ile davacıya ait ... ve ... esas unsurlu markalar ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı tarafa ait ... markasının davacının "..." markası ile "..." ve "..." ibaresinin yan yana getirilmesi sonucunda oluşturulduğunu, "..." ibaresinin "... ... ..." in kısaltması olduğunu ve markaya ayırt edicilik sağlamadığını, davalı tarafa ait markada esas unsurun "..." ibaresi olduğunu, itiraza konu ... ibareli marka için, davacının ... ve ... esas unsurlu markalarının tescilli olduğu sınıfta marka tescili talep edildiğini, davacı tarafından bulunulan itirazlar neticesinde, başvurudan bir kısım 29. sınıfta yer alan emtia ve 30. sınıfta yer alan emtiaların çıkartılmasına karar verilirken; bu sınıflarla doğrudan ilişkili olmasına rağmen 29. sınıfta kalan emtialar, 35. sınıf (gıda emtialarını içerir biçimde) ve 43. sınıflar yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bir emtia ile o emtianın perakendeciliği hizmetinin birbirini tamamlar nitelikte olmasından dolayı benzer kabul edilmesi gerektiğini, 29. ve 30. sınıfta yer alan emtiaların 43. sınıftaki hizmetlerle yakın ilişkili olduğunu, davacının geniş bir ... marka ailesi yarattığını, ... markasını taşıyan ürünlerin, 7'den 70'e herkes tarafından bilinen ve tanınmış bir marka haline geldiğini, dava konusu markanın tescil edilmesi halinde davacı markası üzerinden haksız kazanç sağlanacağını, dava konusu başvurunun kötüniyetli olduğunu öne sürerek, ... 'nun 14.09.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, tescil edilmesi halinde ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı ... vekili 24/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın, değişik bir yazım karakteriyle oluşturulmuş ... ... ibaresi ile bu ibarenin altında bulut gibi bir şeklin içinde yer alan ... ... ibaresinden oluştuğunu, davacının itiraza mesnet markalarının, düz ve siyah harflerle oluşturulmuş .... ibarelerinden oluştuğunu, her iki markanın ... ibaresini ortak olarak içermekle birlikte, davaya konu markan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/325

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/305

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/186

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2023/112

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2023/309

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/195

14 Nisan 2023