Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/411 · K. 2023/361
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/411 K. 2023/361

E. 2022/411K. 2023/36114 Temmuz 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız eylemön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ulusal ve uluslararası alanda ... imalatlarında bulunduğunu, ... nezdinde birden çok sayıda tescilinin ve tescil başvurusunun olduğunu, müvekkilinin ... sıra numarasında tescilli ... başlıklı tasarımın maliki olduğunu, davalı yanın ... başvuru numarası ile müvekkiline ait tasarımın benzeri için başvuruda bulunduğunu, iş bu tescile karşı itirazları sunulmuşsa da, ... nun ... sayılı kararı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/411 Esas - 2023/361 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/361

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ulusal ve uluslararası alanda ... imalatlarında bulunduğunu, ... nezdinde birden çok sayıda tescilinin ve tescil başvurusunun olduğunu, müvekkilinin ... sıra numarasında tescilli ... başlıklı tasarımın maliki olduğunu, davalı yanın ... başvuru numarası ile müvekkiline ait tasarımın benzeri için başvuruda bulunduğunu, iş bu tescile karşı itirazları sunulmuşsa da, ... nun ... sayılı kararı ile itirazlarını reddettiğini, ilgili karar incelendiğinde kararın hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığı, itiraza konu tasarım ile itiraza mesnet tasarımların niçin farklılaştığı konusunda yeterli açıklamanın yapılmadığı, salt sembolik ve soyut bir açıklama ile itirazlarının reddedildiği, ilgili kararın iptalinin ve ... nolu tasarımın hükümsüzlüğünün gerektiğini, dava konusu tasarımın müvekkili tasarımının taklit edilmesi sureti ile oluşturulduğunu, karşı yan tasarımı oluklu olarak nitelendirilecek çizgili dış kısmı içermekteyse de bu farkın salt tasarımın kötü niyetli bir şekilde ... incelemesini geçerek tescil edilebilmesi için oluşturulduğunu, karşı yan tasarımının gövdesinde yer alan oluklu kısım dışında termosun tamamının müvekkili tasarımının kopyalanması ile oluşturulduğunun görülebileceğini, iş bu tescil başvurusunun daha önce müvekkili ile üçüncü kişi ... Co. LTD. arasında yapılan görüşmeler sonucu müvekkili için tasarlanmış olan tescilli tasarımın oluklu versiyonu olduğunu, davalı yan tarafından tescil ettirilmiş tasarımın, müvekkil tasarımının bir devamı niteliğinde olduğunu ve müvekkili tasarımına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, genel kompozisyon olarak müvekkili tasarımına benzeyen iş bu tasarım ile müvekkili tasarımı arasında karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, .... Değişik İş dosyasında davalı yan tarafından tedarik edilen ve dava dışı ... firmalarında tespit edilen ürünlerin müvekkil tasarımının devamı niteliğinde olduğunun bilirkişilerce tespit edildiğini, bu durumun dava konusu ... Kararının iptalinin gerektiğinin ispatı olduğunu, davalı yanın ... no ile tescilli endüstriyel tasarım belgesini elinde belge sahibi gözükmek ve ...de tecavüz fiillerini daha kolay gerçekleştirmek için tescil ettirmiş olduğunu, davalı ...un müvekkiline ait tecavüze uğrayan tasarımın geliştirildiği dönemde müvekkili şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2023/123

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/219

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/60

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2023/147

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/151 · K. 2022/54

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/122

13 Nisan 2022