DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın ... ilinde ... ismi ile birtakım ev eşyalarının üretim pazarlama ve satış işini yapmakta olduğunu, bu faaliyet kapsamında üretim ve satışını yaptığı bez elbise dolabının iç yerleşimini düzenleyen bir tasarım geliştirdiğini, geliştirdiği bu tasarımın ... nezdinde ... sayı ile tescilli olduğunu, tasarımın tescil tarihi olan 02.12.2016 tarihinden itibaren davalı ...nın sahibi olduğu ve işlettiği ... isimli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/429 Esas - 2023/123 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/429 Esas KARAR NO : 2023/123
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın ... ilinde ... ismi ile birtakım ev eşyalarının üretim pazarlama ve satış işini yapmakta olduğunu, bu faaliyet kapsamında üretim ve satışını yaptığı bez elbise dolabının iç yerleşimini düzenleyen bir tasarım geliştirdiğini, geliştirdiği bu tasarımın ... nezdinde ... sayı ile tescilli olduğunu, tasarımın tescil tarihi olan 02.12.2016 tarihinden itibaren davalı ...nın sahibi olduğu ve işlettiği ... isimli firmaya bir çok kez uyuşmazlık konusu tasarımına konu bez dolapları sattığını ve gönderdiğini, müvekkilinden satın alınan tasarıma konu ürünlerin ... ve diğer iki davalı tarafından müvekkilinin tasarım tescilinden iki yıl sonra aynı tasarımın kendi adlarına tescili için davalı ...ya müracaat edildiğini, ... tarafından diğer üç davalı adına aynı tasarımın ... tescil numarası ile 02.01.2019 tarihinde tescil edilerek bültende yayınlandığını, müvekkilinin söz konusu durum üzerine; davalılar adına yapılan ... sayılı tasarım tescilinin kendisine ait ... sayılı tasarım tescili ile aynı olup bu anlamda söz konusu tasarımın ayırt edici ve yenilik unsurlarını içermediğinden tescilin haksız olduğu gerekçesiyle 08.03.2019 tarihinde davalı kurum nezdinde itirazda bulunduğunu, ancak ... ...nın iş bu itirazını ... sayılı karar ile reddettiğini ve tasarımın devamına karar verdiğini, iş bu kararın müvekkiline 25.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, uyuşmazlık konusu ... kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iş bu kararın yüzeysel ve yeterince inceleme yapılmadan verildiğini, davalıların tasarımının müvekkilinin tasarımının taklidi niteliğinde olduğunu, söz konusu tasarımın ayırt edicilik ve yenilik unsurlarını taşımadığını, davalıların tasarımına ilave raf eklenmesinin tasarımları farklılaştırmadığını, sonuç olarak davalıların müvekkilinin tasarımını haksız olarak kullanmakta olup bu yolla kazanç elde ederek müvekkilinin ticari olarak zarara uğratıldığını ve halen uğratmaya devam edildiğini beyanla; ... sayılı ... kararının iptaline ve davalılara ait ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 11/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tasarımda yenilik şartının ortadan kaldırılabilmesi için, tescile konu tasarım ile itiraz gerekçesi tasarımın aynı olması gerektiğini, tasarımla...