DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.11.2021 tarihli ... numaralı .... yayımlanan ... başvuru numaralı müvekkili tasarımlarına karşı davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkil tarafından haksız itiraza karşı görüş bildirildiğini, ... sayılı ... kararı ile müvekkilinin ... sıra numaralı tasarımlarının hükümsüzlüğüne, ... sıra numaralı tasarımların ise tescilinin devamına karar verildiğini, hükümsüzlüğe ilişkin ... kararı hukuka aykırı olduğundan iş bu davanın açıldığını, müvekkili...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2023/227 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2023/227
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 24.11.2021 tarihli ... numaralı .... yayımlanan ... başvuru numaralı müvekkili tasarımlarına karşı davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, müvekkil tarafından haksız itiraza karşı görüş bildirildiğini, ... sayılı ... kararı ile müvekkilinin ... sıra numaralı tasarımlarının hükümsüzlüğüne, ... sıra numaralı tasarımların ise tescilinin devamına karar verildiğini, hükümsüzlüğe ilişkin ... kararı hukuka aykırı olduğundan iş bu davanın açıldığını, müvekkili şirketin mobilya sektöründe öncü ve köklü bir kuruluş olduğunu, ...de koltuk ve mobilya ürün grubunda ... sertifikası almaya hak kazanan ilk ofis mobilya üreticisi unvanını elde ettiğini ve bu alanda sayısız ödüller aldığını, hükümsüzlüğüne karar verilen tasarımların "..." formundaki çalışma alanları olduğunu, davalı şirketin itirazına konu temel tasarımın "..." isimli tasarımlar (... tescil numaralı) olduğunu, müvekkilinin tescilini almak istediği tasarım ile davalı şirketin itiraz ederek hükümsüzlük talep ettiği tasarımlar arasında farklılıklar bulunduğunu, müvekkilinin tescil başvurusunda bulunduğu tasarımlarda ana unsurun "..." formu olmadığını, müvekkilinin ... formundaki çalışma alanına özgünlükler katarak alternatif ve ayırt edici bir tasarım meydana getirdiğini, ayrıca müvekkilinin tasarımında ... formun daha keskin çizgilere ve dış cephe olarak çok daha özgün görünüşe sahip olduğunu, değerlendirme yapılırken "seçenek özgürlüğü" kıstasının dikkate alınması ve tasarım hukuku bakımından yeni tasarımlara imkan tanınması gerektiğini, bu şekilde düşünülmediği takdirde, dünya üzerinde birçok örneği bulunan "..." formundaki çalışma masalarının üretiminde ve satılmasında tek hak sahibinin davalı şirket olacağını, rakip diğer firmaların ise bu durumda seçenek özgürlüğünden faydalanamayacağını, farklı firmaların "..." formundaki çalışma alanlarına özgün ve ayırt edici unsurlar ekleyerek piyasada satışlarını yaptığını, buna ilişkin ürün örneklerine; - ... -( ...) - ... (...) - ... - (...) - ... ... (...) linklerinden ulaşılabileceğini, müvekkil şirketin, ... markası ile tasarım alanında aldığı sayısız ödülle bu alanda kendisini ispatlamış durumda olduğunu ve rakip firmaların tasarımlarını kopyalamak ve tescil almak gibi bir amacı asla olmadığını iddia ederek; ... sayılı ... kararının müvekkili aleyhine olan kısmının iptaline, müvekkili şirketi...