DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği tasarım başvurusuna konu 2 nolu tasarımın davalı firma itirazları sonucunda reddedildiğini, ... sayılı ... kararının hatalı olduğunu, redde gerekçe olarak ... sayılı tasarımın gösterildiğini, halbuki şişe tasarımlarının ağız ve ağız altında gövdeye kadar olan kısımlarının açı ve oranlarının farklılaştığını, tasarımların gövdelerinin genel form ve açısının farklı olduğunu, gövde kısmından taban kısmına inişte tasarımların yaptığı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/274 Esas - 2023/147 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2023/147
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği tasarım başvurusuna konu 2 nolu tasarımın davalı firma itirazları sonucunda reddedildiğini, ... sayılı ... kararının hatalı olduğunu, redde gerekçe olarak ... sayılı tasarımın gösterildiğini, halbuki şişe tasarımlarının ağız ve ağız altında gövdeye kadar olan kısımlarının açı ve oranlarının farklılaştığını, tasarımların gövdelerinin genel form ve açısının farklı olduğunu, gövde kısmından taban kısmına inişte tasarımların yaptığı açının birbirinden farklı olduğunu, bilgilenmiş kullanıcının bu farklılıkları algılayacağını iddia ederek; ... sayılı ... kararının iptalini talep ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 03/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... sıra numaralı tasarım başvurusu incelendiğinde, itiraza mesnet tasarım ile genel izlenim itibariyle benzer olduğunu, bu kapsamda ayırt edicilik ve yenilik kriterlerini karşılamadığının görüleceğini, farklılıkların ayrıntı seviyesinde olduğunu, bu küçük farklılıkların tasarımlar arasındaki ayniyeti ortadan kaldırmamış olduğunu, tasarımları ve ürünleri farklılaştırmamış olduğunu, davacı vekilinin iddiasının aksine davaya konu ... sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarımlardan ... sıra numaralı tasarımın özellikle kesit görünüşleri ve en-boy oranlarının genel izlenim itibarıyla benzer olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 31/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca gerçekleştirilen tasarımların yıllardır piyasada var olan ürünler olduğunu, itiraz dilekçesinde ilgili dokümanları sunduklarını, müvekkilinin bu tasarımları .... dahil olmak üzere çeşitli firmalara yıllardır sattığını, .... adreslerinden de tasarımı müvekkile ait olan ve müvekkil tarafından satışa sunulmuş olan şişelerin anılan firmalar tarafından kullanımının tevsik edilebileceğini, davacının açtığı davanın haksız olduğunu, davacı yanın daha evvel de müvekkili tasarımları ile aynı tasarımları başvuru konusu ettiğini, bu tasarımlar ile ilgili görülen davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, davacı yana ait tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği görülmektedir. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... ka...