DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çocuk oyun parkı alanında faaliyet gösteren ve bilinen bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarım merkezinde tasarlanan ürünler hakkında tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı ... firmasının itirazının ... sayılı YİDK kararı ile 2 numaralı tasarım açısından yerinde görüldüğünü, davalı ... ...'in itirazının da benzer şekilde ... sayılı YİDK kararı ile 2 numaralı tasarım açısından yerinde görüldüğünü, usul ekonomisi ilkesi gereğince her iki YİDK kararının iptali...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/231 Esas - 2022/113 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO : 2022/113
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çocuk oyun parkı alanında faaliyet gösteren ve bilinen bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarım merkezinde tasarlanan ürünler hakkında tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı ... firmasının itirazının ... sayılı YİDK kararı ile 2 numaralı tasarım açısından yerinde görüldüğünü, davalı ... ...'in itirazının da benzer şekilde ... sayılı YİDK kararı ile 2 numaralı tasarım açısından yerinde görüldüğünü, usul ekonomisi ilkesi gereğince her iki YİDK kararının iptali isteminin eldeki dava ile ileri sürüldüğünü, müvekkili tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu ileri sürerek; ... ve ... sayılı YİDK kararlarının 2 numaralı tasarım bakımından iptaline, anılan kararlara konu ... sayılı tasarımın tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 30/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum YİDK tarafından yapılan incelemelerde, dava konusu tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen 2018 00235/2 sıra numaralı tasarım ile davalı şirkete ait 2018 ve 2019 kataloglarında ve 2019 tarihli Youtube videosunda yer alan ... kodlu ürün arasında, küçük ayrıntılarda farklılık seviyesini aşacak değişiklikler bulunmadığını ve davacıya ait 2020 08447/2 sıra numaralı tasarımın, daha önce kamuya sunulan 2018 00235/2 sıra numaralı tasarım ile davalı şirkete ait 2018 ve 2019 kataloglarında ve 2019 tarihli Youtube videosunda yer alan ... kodlu ürünün görünümünden hareketle yapılmış olduğu veya ona eklenen küçük değişikliklerle veya ondan meydana getirilmiş bir tasarım olduğu kanaatine varıldığını, kurum kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili 05/10/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin itirazı tek başına yapmadığını, davaya taraf gösterilen ... firması ile birlikte yaptığını, müvekkili tarafından yapılan itiraz sonucunda dava konusu 2 sıra numaralı tasarımın başvuru tarihinden uzun yıllar önce başka firmalar tarafından başvuru konusu edildiğinin görülebileceğini, bu nedenle de tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, 2 numaralı tasarım ile ilgili mesnet delillerinin 2018 00235 sayılı tasarım olduğunu, her iki tasarım arasında renk, kaydırak kıvrımları açıları, çatı süslemeleri, çatı kenar yapıları gibi unsurlar bakımından farklar var ise de tasarımların genel yapıları...