DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 09/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, TPMK nezdinde reddedilen tasarımlar için ilk olarak 2020/01607 esas numaralı başvuruda bulunduğunu ve ilgili tasarımların bültende yayınlandıktan sonra başvuruyu geri çektiğini, daha sonra müvekkilinin yapmış olduğu benzer tasarımları içeren işbu dava konusu olan 2020/05072 numaralı başvuruya karşı müvekkilinin geri çektiği tasarımlar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini ve söz konusu davalı taraf itirazının kurum tarafından ... sıra numaralı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/174 Esas - 2022/122 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/122 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 09/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, TPMK nezdinde reddedilen tasarımlar için ilk olarak 2020/01607 esas numaralı başvuruda bulunduğunu ve ilgili tasarımların bültende yayınlandıktan sonra başvuruyu geri çektiğini, daha sonra müvekkilinin yapmış olduğu benzer tasarımları içeren işbu dava konusu olan 2020/05072 numaralı başvuruya karşı müvekkilinin geri çektiği tasarımlar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini ve söz konusu davalı taraf itirazının kurum tarafından ... sıra numaralı tasarımlar bakımından kısmen kabul edildiğini, davalı tarafın kamuya sunulma tarihini belirlerken müvekkili şirketin önceki başvurusunu dikkate almamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirket tasarımlarının kamuya sunulma tarihinin itiraza mesnet gösterilen önceki başvurunun 338 sayılı Resmi Tasarım Bülteni'nde yayım tarihi olan 09.04.2020 olarak kabul edilmesi gerektiğini ve 12 aylık hoşgörü süresi henüz geçmeden yapılan dava konusu başvurunun tesciline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin 2020 05072/2 sıra numaralı tasarım ile 13.09.2019 tarihli ... çıktısına yer verilen bir görsel karşılaştırılarak 2020 05072/2 sıra numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı değerlendirmesinin yerinde olmadığını, YİDK kararının da bu yöndeki kararının kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeplerle; YİDK tarafından verilen ... sayılı kararın müvekkili aleyhine olan kısmının iptalini, dava konusu ... sıra numaralı tasarımların sicile tesciline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 01/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6769 sayılı SMK m.56/1, m.56/4, m.57 hükümlerine göre davaya konu olan 2020/05072/4 ve 5 sıra numaralı tasarımların itiraza gerekçe gösterilen 2020/01607/2 sıra numaralı tasarımların aynı olduğunu, davaya konu olan 2020/05072/1 7 ve 8 sıra numaralı tasarımların itiraza gerekçe olarak gösterilen 2020/01607/2 sıra numaralı tasarımların aynı o 2019/01085/2, 2019/02556/1, 2019/03276/1, 2019/03276/1 ve 2 sayılı tasarımlarla genel izlenim itibariyle benzer olduğunu, ayrıca 13.09.2019 tarihli waymachineback çıktısında yer alıp itiraza gerekçe gösterilen ürün ile genel izlenim olarak benzer olduğunu, 2020/05072/6 sıra numaralı tasarımın itiraza gerekçe gösterilen 2020/01607/2 sıra numaralı tasarımda kullanıldığı yen...