DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ...e yaptığı itirazların aksine, müvekkilinin ... sıra numaralı tasarımı ile davalının itiraza gerekçe gösterilen ... sıra numaralı tasarımları arasında yenilik ve ayırt ediciliği zedeleyici bir benzerlik bulunmamakta olduğunu, davacının tasarımının, davalının tasarımına nazaran yeni ve ayırt edicilik vasfını haiz olduğunu, taraf tasarımlarının yapıları, bel girintileri ve taban kısımlarının oldukça farklı olduğunu, taraf tasarımlarının aynı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/224 Esas - 2023/40 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/224 Esas KARAR NO : 2023/40
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ...e yaptığı itirazların aksine, müvekkilinin ... sıra numaralı tasarımı ile davalının itiraza gerekçe gösterilen ... sıra numaralı tasarımları arasında yenilik ve ayırt ediciliği zedeleyici bir benzerlik bulunmamakta olduğunu, davacının tasarımının, davalının tasarımına nazaran yeni ve ayırt edicilik vasfını haiz olduğunu, taraf tasarımlarının yapıları, bel girintileri ve taban kısımlarının oldukça farklı olduğunu, taraf tasarımlarının aynı olmadığını, taraf tasarımlarının bilgilenmiş tüketici üzerinde bıraktıkları genel izlenimlerin farklı olduğunu, müvekkilinin ... sıra numaralı tasarımının dar ve uzun yapılı olduğunu, bununla birlikte, dar olan bel kısmının tam ortada başlamakta olup, bel kısmından sonra tabana doğru hafifçe genişlemekte olan dik bir iniş bulunmakta olduğunu, ağız kısmı ile yuvarlatılmış olduğunu, buna karşılık, davalının ... sıra numaralı tasarımı, davacının tasarımı ile kıyaslandığında geniş ve kısa yapılı olduğunu, bel ve ağız kısmı oldukça geniş olan bu tasarımın, bel kısmından sonra da tabana doğru verev olarak ve genişçe inmekte olduğunu, geniş bir forma sahip olan bu tasarımın ağız kısmı da davacının tasarımının aksine keskin olduğunu, son olarak, davacının tasarımındaki bel kısmı tasarımın tam ortasında yer almaktayken, davalının tasarımında bel kısmının ağza yakın başlamakta olduğunu, taraf tasarımlarındaki tek ortak noktanın gövdelerindeki daralma olduğunu, bu daralmanın da tasarımlarda farklı ölçülerde ve farklı konumlarda yer almakta olduğunu, taraf tasarımları birebir aynı olmadığı gibi var olan iş bu tek benzerliğin tasarımların bütünsel algısını etkilememekte olduğunu, taraf tasarımlarının geri kalan tüm özelliklerinin farklı olduğunu, tespit edilen bu farklılıklarla taraf tasarımlarının aynı olmadığını, davacıya ait ... sıra numaralı tasarımın davalıya ait tasarım karşısında yenilik koşulunu sağlamakta olduğunu, bu kapsamda bilgilenmiş kullanıcının, taraf tasarımları arasındaki gerek tasarımlar arasındaki formsal (uzunluk, genişlik, ağız açıklığı vs) farklılıkları, gerekse de konumlandırma ve şekilsel farklılıkları (bel kısımlarının konumları ve kıvrım dereceleri gibi) kolaylıkla fark edebilecek olduğunu, bu sebeple bu tasarımların bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimlerin farklı olacağının ve davacı tasarımının ayırt edicilik...