DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı tasarım başvurusuna yönelik itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, dava konusu tasarımların yenilik şartını taşımadıklarını, müvekkili firma tarafından sunulan tasarımların itiraza konu tasarımdan önceden tasarlanıp kamuya sunulduğunu, tasarımların yenilik araştırmalarının pek çok yoldan yapılabilecek olduğunu, kurum tarafından hiçbir araştırma yapılmadığının açık olduğunu, bu tür tasarımların...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/154 Esas - 2022/60 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2022/60
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali - Çoklu Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... sayılı tasarım başvurusuna yönelik itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, dava konusu tasarımların yenilik şartını taşımadıklarını, müvekkili firma tarafından sunulan tasarımların itiraza konu tasarımdan önceden tasarlanıp kamuya sunulduğunu, tasarımların yenilik araştırmalarının pek çok yoldan yapılabilecek olduğunu, kurum tarafından hiçbir araştırma yapılmadığının açık olduğunu, bu tür tasarımların yaygınlığı nedeniyle belli bir kişinin bunlar üzerinde hak iddia etmesi ve başkasının kullanımını yasaklamasının mümkün olmaması gerektiğini, tasarımın birebir aynı olduğu durumlarda sadece renk, malzeme veya boyutsal farklılıklarla ilgili başvuru sahiplerinin ek tasarım başvurusu yapmasına ihtiyaç bulunmadığını, bu tür tasarımların çok yaygın bilinir olduğunu, bir içki şişesi kapağının veya boyun kısmının tasarlanması halinde, koruma kapsamına, söz konusu tasarımın uygulanacağı sıradan (harcı alem) içki şişesi dahil edilmeyeceğini, dava konusu tasarımların hiç bir bölümünde bir ... şişesini diğer şişelerden ayıracak bir özelliğin mevcut olmadığını, ... şişelerinin diğer şişelerden tek farkının ambalajları olduğunu, fakat başvuruların ambalaj başvurusu olmadığını, arama motoruna ... şişesi yazılınca bile itiraza konu tasarım başvurusunun aynısı olan binlerce ... şişesi tasarımın çıkacağını, dava konusu tasarımların ayırt edicilik şartını sağlamadıklarını, dava konusu şişe tasarımlarının tüm dünyada kullanılan ve herkes tarafından bilinen harcı alem olmuş tasarımlar olduklarını, dava konusu tasarımlar ile yapılmak istenen, harcı alem olmuş bu tasarımları tek kişinin tekelinde tutmaya çalışmak olduğunu, dosyaya sundukları deliller karşısında tasarımların yıllardır piyasada var olan tasarımlar olduklarının görülebileceğini iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline ve ... numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 23/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu... 17 sıra numaralı tasarımların tesciline yapılan itiraza gerekçe olarak sunulan internet çıktılarının tarihsiz olmaları sebebiyle ileri sürülen iddiaların ispatlayıcı nitelikte bulunmadığını, bahse konu değerlendirmenin hukuka uygun olduğunu, davacı tarafın iddialarının herhangi somut bir veriye dayanmadığını b...