Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanla börek imalathanesi tadilatı hususunda anlaştığını, müvekkilinin, börek dükkanı imalathanesi olarak kullanmak istediği ... Mah. ... Cad. No:.. Bayrampaşa/İstanbul adresindeki depolu dükkan niteliğindeki 05.07.2017 tarihinde satın aldığı taşınmazın tadilatı ve ticari faaliyetlerini büyütmek istediği için, Oda Sicil Numarası ... olan Davalı ... hepsi iş başında olmak üzere 50.000 TL, 07.08.2017 tarihinde 70.000 TL, 07.09.2017 tarihinde 24.000 TL, 09.09.2017 tarihinde 20.000 TL, 23.09.2017 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplamda 174.000 TL taraflar arasında kurulan sözleşme uyarınca tam ve eksiksiz ödendiğini, davalının eksik ifası nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalı yanın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2022/303
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanla börek imalathanesi tadilatı hususunda anlaştığını, müvekkilinin, börek dükkanı imalathanesi olarak kullanmak istediği ... Mah. ... Cad. No:.. Bayrampaşa/İstanbul adresindeki depolu dükkan niteliğindeki 05.07.2017 tarihinde satın aldığı taşınmazın tadilatı ve ticari faaliyetlerini büyütmek istediği için, Oda Sicil Numarası ... olan Davalı ... hepsi iş başında olmak üzere 50.000 TL, 07.08.2017 tarihinde 70.000 TL, 07.09.2017 tarihinde 24.000 TL, 09.09.2017 tarihinde 20.000 TL, 23.09.2017 tarihinde 10.000 TL olmak üzere toplamda 174.000 TL taraflar arasında kurulan sözleşme uyarınca tam ve eksiksiz ödendiğini, davalının eksik ifası nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davalı yanın ücretini iş başı ve nakden almış olmasına rağmen tamamlamayı taahhüt ettiği işlerin çok az bir bölümünü gerçekleştirdiğini ve börek imalathanesini işler hale getiremediğini, müvekkili tarafından davalı yanla defalarca iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak davalı yan üstlendiği edimleri yerine getirmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, davalının sadece duvar fayansları ve bodrum merdivenleri betornamesini tadil ettiğini, müvekkilinin aslen davalı yanın tamamlamakla yükümlü olduğu tadilat işleri için 3. kişilere başka firmalar ile anlaşmak zorunda kaldığını, yapılmayan elektrik işleri ile tavan dekorasyonunu...Tasarım Dekorasyon ... şahıs firmasından 3. kişi tarafından 11.800-TL karşılığında yapıldığını, doğal tadilatlarını, ısıtma ve su sistemlerini... Ltd. Şti. ne 14.856,20-TL karşılığında yaptırdığını, mermer işler için ...Ltd. Şti.ne 10.000-TL bedelle yaptırdığını, soğuk hava deposunu da ... Soğutma...Şahıs şirketinden işbu hizmet bedeli olarak 10.620,00-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalı yana ödenen 100.000-TL'nin davalıya verildiği tarihten itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, eksik ifa nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyetlerinin aksaması nedeniyle ortaya çıkan ticari kar kaybı miktarının fazlaya dair hakları saklı kalmakla şimdilik 10.000-TLnin 26.09.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tazminine, 5.000-TL manevi zararının tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesıne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 24/07/2020 tarihli dilekçesind...