Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin ilaçlama firması olduğunu, davalı şirketin yemek üretim tesisinde düzenli olarak ilaçlatmak istendiğinde ilaçlama kayıtlarını tutmak ve bunları Sağlık Bakanlığına ibraz etmek zorunda olduğunu, davalı yemek firmasının 20/03/2015 tarihinde müvekkili şirketin iş yeri ilaçlattırması yaptırdığını, daha sonra hizmet almadığını, ancak 20/12/2017 tarihinde müvekkili firmayı ilaçlama yapmadan rapor düzenlemek suretiyle 08/11/2017 ve 11/12/2017 tarihli raporların sahte olduğunun tespit edildiğini, bu konuda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasından şikayette bulunduğunu, bu durumun müvekkilinin müşterilerinin azaltma ve kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya bıraktığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1207 KARAR NO : 2023/363
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin ilaçlama firması olduğunu, davalı şirketin yemek üretim tesisinde düzenli olarak ilaçlatmak istendiğinde ilaçlama kayıtlarını tutmak ve bunları Sağlık Bakanlığına ibraz etmek zorunda olduğunu, davalı yemek firmasının 20/03/2015 tarihinde müvekkili şirketin iş yeri ilaçlattırması yaptırdığını, daha sonra hizmet almadığını, ancak 20/12/2017 tarihinde müvekkili firmayı ilaçlama yapmadan rapor düzenlemek suretiyle 08/11/2017 ve 11/12/2017 tarihli raporların sahte olduğunun tespit edildiğini, bu konuda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasından şikayette bulunduğunu, bu durumun müvekkilinin müşterilerinin azaltma ve kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya bıraktığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere 50.100 TL 'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı tarafın açıklamalarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi sahte herhangi bir belgenin düzenlenmediğini, gerek yemek hizmetleri gerekse ilaçlama hizmetleri tarafların piyasa şartlarında özgür iradeleri ile yapacakları ticari faaliyetler olduğunu, davacı tarafın ilaçlama hizmetinin kendisinden karşılanmadığı gerekçesi ile veya başka bir gerekçe ile iddia edilen hususlarını ileri sürerek işbu davayı açmış olabileceğini, davacının iddia edilen maddi ve manevi zararlarının da oluşmadığını, BK 47 ve BK 49 anlamında kişilik haklarının ihlalinin de söz konusu olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma, ... Soruşturma, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, Üsküdar İlçe Emniyet Müdürlüğü, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 11/01/2021 Tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Davacı tarafından sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, taraflar arasında sadece 2015 yılında davacı tarafından davalıya 1 faturanın düzenlenmiş olduğu, bunun dışında herhangi bir ticari ilişkiye rastlanmadığı, davalı şirket tarafından 2017 yılının Kasım ve Aralık aylarında sunulan ilaçlama raporlarının davacı şirketten alınan 2015 yılındaki ilaçlama raporunun üzerindeki tarihin değiştirilmesi sonucunda ilgililere sunulmuş olduğu, ancak davalı şirket vekilinin söz konusu iddiayı kabul etmediği anlaşıldığından mahkemece davacının maddi tazminat talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın talep gibi 100...