Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin ..... San. Sit. B. Blok No:23,24,25,26 Başakşehir/İstanbul adresinde faaliyette bulunduğunu, işyerinde 16.11.2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkili çalışanlarının hırsızlık olayını saat 07:40 saatlerinde görerek durumu polise bildirdiklerini, site yönetiminin kamera kayıtlarını vermediğini, polis merkezine yapılan şikayet sonucunda alındığını, İş yerinden..... 280 palet olmak üzere toplam 1761 Palet (88 koli) ürün çalındığını, çalınan ürünlerin toplam değerinin 51.000,00 TL olduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, Müvekkilinin ..... San. Sit. İşletme Kooperatife aidat ödediğini, site güvenliği için site yönetiminin diğer davalı ...... Güvenlik Şirketi ile güvenlik sözleşmesinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/223 KARAR NO : 2023/1057
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin ..... San. Sit. B. Blok No:23,24,25,26 Başakşehir/İstanbul adresinde faaliyette bulunduğunu, işyerinde 16.11.2017 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkili çalışanlarının hırsızlık olayını saat 07:40 saatlerinde görerek durumu polise bildirdiklerini, site yönetiminin kamera kayıtlarını vermediğini, polis merkezine yapılan şikayet sonucunda alındığını, İş yerinden..... 280 palet olmak üzere toplam 1761 Palet (88 koli) ürün çalındığını, çalınan ürünlerin toplam değerinin 51.000,00 TL olduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, Müvekkilinin ..... San. Sit. İşletme Kooperatife aidat ödediğini, site güvenliği için site yönetiminin diğer davalı ...... Güvenlik Şirketi ile güvenlik sözleşmesinin imzalandığını, güvenlik şirketinin 24 saat kesintisiz güvenlik hizmeti verdiğini, görevini layığı ile yapmadığından kusurlu olduğunu, davalı kooperatifin de istihdam eden sıfatı ile kusursuz sorumluluğunun bulunduğu beyan ederek, 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 5188 s. ..... Hizmetlerine dair Kanun kapsamında özel güvenlik sigorta poliçesinin bulunduğunu, diğer davalı kooperatifle ..... hizmetleri sözleşmelerinin bulunduğunu, özel güvenlik elemanlarının isimlerinin ise ..... Şube Müdürlüğüne bildirildiğini, davanın maddi tazminat talepli açıldığı ancak belirsiz alacak davası şeklinde açıldığından davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekeceğini, bu nedenle de usulden reddinin gerektiğini, Müvekkili şirketin diğer davalı kooperatif ile 01.08.2016 tarihinde Özel Güvenlik Sözleşmesi düzenlediğini, hafta içi gece- gündüz, hafta sonu gündüz- gece 24. Saat esasına göre sitenin koruma ve kollama hizmetinin verildiğini, Müvekkili Güvenlik şirketince, davalı sitenin diğer üyelerine verilmek üzere hazırlanmış tebliğ-tebellüğ belgesinin, 3. Maddesinde; Mesai saatleri içerisinde bulundukları iş yerlerinin sorumluluğunun kendilerinde olduğunu, 5. Maddesinde: İlave tedbir olarak kamera ve alarm sistemi kurmaları gerektiğini, 8. Maddesinde; Siteye araç ve yaya girişlerinin 07:00-19:00 saatlerinde olduğunun düzenlendiğini, bahse konu evrakın ise davacı müdürü ...... tarafından imzalanarak tebliğ alındığını, siteye giriş ve çıkış saatlerinin site giriş ve çıkılarına tabela şeklinde asıldığını, Müvekkilinin siteye hafta içi güvenlik hizmetlerini 19:00-07:00 arasında verdiğinin sabit olduğunu, bu nedenle de müve...