Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ...... Mahallesi ..... Caddesi No:1 Beylikdüzü İstanbul adresinde 17/07/2014 tarihinde davalıların müteferrik kusuru ile yangın çıktığı ve müvekkil şirkete ait olan yarı mamul sac, hava ve su tesisatı, tavanlar ve duvar bölümleri, elektrik tesisatı zarar gördüğü ve yine bu olay nedeniyle mesai kaybı yaşandığını, İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü'nce ve ....... Amirliği'nce tanzim edilen yangın raporlarında yangının çıkış sebebinin yük asansörünün tamiri esnasında kullanılan kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların sebep olduğu açıkça tespit edildiğini, bu nedenle davalıların müşterek kusuru ile 17/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle davacı müvekkil şirket zararı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/699 KARAR NO : 2023/1136 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ...... Mahallesi ..... Caddesi No:1 Beylikdüzü İstanbul adresinde 17/07/2014 tarihinde davalıların müteferrik kusuru ile yangın çıktığı ve müvekkil şirkete ait olan yarı mamul sac, hava ve su tesisatı, tavanlar ve duvar bölümleri, elektrik tesisatı zarar gördüğü ve yine bu olay nedeniyle mesai kaybı yaşandığını, İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü'nce ve ....... Amirliği'nce tanzim edilen yangın raporlarında yangının çıkış sebebinin yük asansörünün tamiri esnasında kullanılan kaynak makinesinden çıkan kıvılcımların sebep olduğu açıkça tespit edildiğini, bu nedenle davalıların müşterek kusuru ile 17/07/2014 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle davacı müvekkil şirket zararı olan 38.654,00 TL nin haksız fiil tarihi olan 17/07/2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesi ile dava konusu yangınla ilgilerinin olmadığını, davalı ...... Sistemleri Ltd Şti 'nin iş yerinde asansör onarımı yaptıklarını, yapılan işin kaynak kullanımı gerektiren bir özelliğinin olmadığını, kaynak makinasının kullanılmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizden verilen 24/02/2016 tarih ve ...... Esas ...... sayılı kararı Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin 01/06/2020 tarih ve ...... Esas ..... Karar sayılı ilamıyla "Dosya kapsamından, uyuşmazlığın haksız fiil nedeniyle ticari işletmenin zarar görmesi ve bu zararın tazmini istemine dayalı olduğu, tarafların bağımsız bölüm malikleri olmadığı, haksız fiilin meydana geldiği yük asansörünün binanın ortak alanı olmasına rağmen ortak alanın dolayısıyla asansörün gördüğü zararın tazminin istenmediği, davacı şirketin ortak alan olan asansörün tamiri sırasında davalının kusuru sonucu çıkan yangında şirketinin uğradığı zararın tazminini istediği ve tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğduğu anlaşıldığından, 6102 sayılı TTK'nın yukarıda belirtilen hükümlerine göre davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden ve görev hususunun kamu düzenini ilgilendirdiğinden; mahkemece, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilerek iş bu esas numarasını almıştır. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası...