Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 04/11/2018 günü müvekkiline ait ... plakalı araç ile .... plakalı araç çarpışarak hasarlandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle üçüncü kişilere vereceği bedeni ve maddi zararların ... Sigorta tarafından sigortalandığını, müvekkilinin aracının .... yetkili servisince onarıldığını, Davalı sigortanın Müvekkilinin aracının hasar zararını ödediğini, gerçekleşen trafik kazası nedeniyle araçta hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracını satmak istediğinde hasar kaydından ötürü değeri emsallerine göre çok düştüğünü, Davalıya 04/03/2020 tarihinde yazılı müracaatta bulunulmuş ise de davalı ... şirketinin kısmi bir ödemede...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/725 KARAR NO : 2022/857
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 04/11/2018 günü müvekkiline ait ... plakalı araç ile .... plakalı araç çarpışarak hasarlandığını, kazanın oluşumunda .... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle üçüncü kişilere vereceği bedeni ve maddi zararların ... Sigorta tarafından sigortalandığını, müvekkilinin aracının .... yetkili servisince onarıldığını, Davalı sigortanın Müvekkilinin aracının hasar zararını ödediğini, gerçekleşen trafik kazası nedeniyle araçta hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracını satmak istediğinde hasar kaydından ötürü değeri emsallerine göre çok düştüğünü, Davalıya 04/03/2020 tarihinde yazılı müracaatta bulunulmuş ise de davalı ... şirketinin kısmi bir ödemede bulunduğunu ve fakat bu miktarın oluşan hasar kaydının çok altında olduğunu, dava şartı olarak arabulucuya başvurulduğunu, her hangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşmuş değer kaybının giderilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile huzurdaki davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığından davanın reddi gerektiğini, 04.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı nezdinde doğan maddi zararın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından 17.03.2020 tarihinde 3.860,51-TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödeme ile davacının bilcümle maddi zararının tazmin edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, dolayısıyla, huzurdaki haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Güngören Trafik Tescil Müdürlüğü müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 07/06/2021 tarihli Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen raporda Davacı ... adına tescil kaydı bulunan .... plaka sayılı otomobil sürücüsü ....... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda % 60 oranında asli derecede kusurlu olduğu, Davalı ...tarafından sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla ...