Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin taksi şoförü olduğunu, 29/06/2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ....'ın sahibi olduğu davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakali ticari aracın ... Sokak üzerinde çarpıştığını, davalı tarafın tam ve asli kusurlu olmasına rağmen gerçeğe aykırı şekilde tutanak tutarak müvekkilini kusurlu gösterdiğini, davalının Bakırköy ... . Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, tüm masrafların müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin çalışamadığı günler için günlük 250 TL gelirden de mahrum kaldığını, aracın uğradığı tüm zararı kendisinin karşıladığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/183 KARAR NO : 2023/357
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin taksi şoförü olduğunu, 29/06/2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ....'ın sahibi olduğu davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakali ticari aracın ... Sokak üzerinde çarpıştığını, davalı tarafın tam ve asli kusurlu olmasına rağmen gerçeğe aykırı şekilde tutanak tutarak müvekkilini kusurlu gösterdiğini, davalının Bakırköy ... . Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, tüm masrafların müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin çalışamadığı günler için günlük 250 TL gelirden de mahrum kaldığını, aracın uğradığı tüm zararı kendisinin karşıladığını, davanın kabulü ile 100 TL mahrum kalınan kâr, 100 TL hasar tamirat bedeli ve 100 TL araç kira bedelinin tüm davalılardan tahsilini, 20.000 TL manevi zararın davalılar ... ve ....'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve .... vekili cevap dilekçesi ile Davacının ileri sürdüğü vakıaların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple dava dilekçesinde belirtilen hususları ve ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, davaya konu kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağına göre, başvuru konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı sürücü müvekkili ... 2918 sayılı KTKnun 52/1-a maddesinde yer alan Kavşaklara girerken hızını azaltmamak kuralını ihlal etmekten kusurlu, davacı karşı araç sürücüsü ... ise aynı kanunun 57/1-a maddesinde yer alan Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. kuralını ihlalden kusurlu bulunduğunu, ancak davacının kazadan sonra bayılmadığını, müvekkili ile olaydan sonra da olayın meydana gelişi hakkında konuştuğunu, dolayısıyla baygın halde hastaneye kaldırılması gibi bir durumun olmadığının aşikar olduğunu, ayrıca yine davacının kaza tespit tutanağını müvekkilinin düzenlediği iddiasının da gerçeğe aykırı olduğunu, Davacının, kaza sebebiyle acı ve ızdırap duyduğundan bahisle fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini, Davacının manevi tazminat taleplerinin günümüz şartlarına, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve kazadan sonra meydana geldiği iddia olunan maluliyete uygun olmadığını, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe no ile 05/06/2018 05/06/2019 tarihleri arasında geçe...