Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketlerin gıda ürünleri alanında üretim ve satış yaptığını, satışı yapılan ürünlerin ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından test edilen ve onaylanan ürünlerin piyasaya arz edildiğini, davalı tarafın 30.01.2020 tarihinden bu zaman müvekkili şirketleri tüketiciye kötüleyen ticari itibarı sarsan, satışları sekteye uğratacak şekilde paylaşım yaptığını, davanın kabulü ile haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine, davalı tarafın müvekkili şirketler hakkında internet sitelerindeki paylaşımlar ile yaratmış olduğu haksız rekabet durumu dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, internet sitelerinin erişiminin engellenmesine, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devam ettirilmesine, yargılama giderlerinin ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/217 KARAR NO : 2022/579
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketlerin gıda ürünleri alanında üretim ve satış yaptığını, satışı yapılan ürünlerin ilgili kurum ve kuruluşlar tarafından test edilen ve onaylanan ürünlerin piyasaya arz edildiğini, davalı tarafın 30.01.2020 tarihinden bu zaman müvekkili şirketleri tüketiciye kötüleyen ticari itibarı sarsan, satışları sekteye uğratacak şekilde paylaşım yaptığını, davanın kabulü ile haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine, davalı tarafın müvekkili şirketler hakkında internet sitelerindeki paylaşımlar ile yaratmış olduğu haksız rekabet durumu dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, internet sitelerinin erişiminin engellenmesine, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devam ettirilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili tarafından davaya konu ürünü eczanede satılması hakkında yapılan paylaşımda eleştirinin hakkınının kullanıldığını, davacı tarafın ihtiyati tedbir kararının yerinde olmadığını, ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddi ile, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi, Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi, Ticaret Bakanlığı, Tarım ve Orman Bakanlığı .... Bölge Müdürlüğü, Başakşehir İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 01/02/2022 tarihli Bilirkişiler ..., ... ve .... tarafından sunulan raporda Davacı .... İlaç Ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin 2019-2020-2021 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı .... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.nin 2019-2020-2021 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı taraf ile Sayın mahkemenizin tarafımıza verdiği 6100 sayılı HMK nın 218. Maddesi gereği ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmak için iletişime geçildiği, davalı tarafın sunabilecekleri ticari defter ve kayıtlarının bulunmadığını beyan ettiği, bu nedenle davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, Davacı şirketlerin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı taraf ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı, ... isimli sosyal medya hareketinin, eleştiri hakkını aşarak, yapılan tüm paylaşımlar ve yorumlar ile karalamaya var...