Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine otel ve tıbbi tekstil ürünleri sattığını, davalı ...'in 11/01/2016 tarihine kadar müvekkili firmada satış pazarlama, dış ticaret sorumlusu olarak çalıştığını, bütün ticari sır ve bilgilerin teslim edildiğini, diğer davalı ...'ün, ...'in iş ortağı olduğunu, ...'in müvekkili firmanın ticari bilgi ve sırlarını bu kişiye aktardığını, davalı ... Teks Ltd Şti'nin davalı ...'in müvekkili firmada çalıştığı sırada 23/11/2015 tarihinde kurulduğunu, faaliyet konusunun müvekkili firma ile aynı olduğunu, davalı ...'in bu şirketin hem ortağı hem yetkilisi, davalı ...'ün ise yetkilisi olduğunu, davalı ...'in firmada çalıştığı sırada kurduğu şirkete yarar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/909 KARAR NO : 2022/642
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine otel ve tıbbi tekstil ürünleri sattığını, davalı ...'in 11/01/2016 tarihine kadar müvekkili firmada satış pazarlama, dış ticaret sorumlusu olarak çalıştığını, bütün ticari sır ve bilgilerin teslim edildiğini, diğer davalı ...'ün, ...'in iş ortağı olduğunu, ...'in müvekkili firmanın ticari bilgi ve sırlarını bu kişiye aktardığını, davalı ... Teks Ltd Şti'nin davalı ...'in müvekkili firmada çalıştığı sırada 23/11/2015 tarihinde kurulduğunu, faaliyet konusunun müvekkili firma ile aynı olduğunu, davalı ...'in bu şirketin hem ortağı hem yetkilisi, davalı ...'ün ise yetkilisi olduğunu, davalı ...'in firmada çalıştığı sırada kurduğu şirkete yarar sağlamak için davacının müşterilerine gönderdiği teklif metinlerini, reddiyat listelerini ...'e gönderdiğini, davalı ...'in müvekkili şirketin müşterilerine kendi şirketi üzerinden satış yaptığını ve müşterilere ise davacı firmadan satış yapılıyormuş gibi lanse edildiğini, müvekkili firmanın ticari sır ve bilgilerini diğer davalılara ifşa etmek suretiyle TTK 55/1-b Hükmü gereğince haksız rekabette bulunduğunu, müvekkiline ait bilgileri ...'e vermek suretiyle bu bilgileri kullanmasından dolayı TTK 55/1-b maddesini ihlal ettiğini, davalı ... ve ...'ün veya diğer davalı şirket çatısı altında satış yaparak haksız rekabette bulunduğunu, bu nedenle 5.000 TL maddi 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davalıların haksız rekabetin meni'ne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Şti, ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile davalı ...'in davacı şirkette Ocak 2015 tarihinde işe başladığını, çalışma koşulları hakkında anlaşılan şartların yerine getirilmediğini ve ilk 7 ay sigortasız, son 4 ayı da sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden ödenerek çalıştırıldığını bu nedenle işten ayrıldığını, ticari sırlara ilişkin olduğu iddia edilen mail'lerin şirketin kuruluşundan çok önce yazılmış olduğunu, ticari sır olarak belirtilen fiyat listeleri genel ve halka açık fiyat listeleri olup, e-ticaret sitesinde yayınlandığını 21 Ekim tarihinde ...'na göndermiş olduğu fiyat listesinin aralarındaki arkadaşlık ilişkisine dayalı yardım talebine ilişkin olduğunu, davacının yanında çalıştığı süre içerisinde ...'in bütün işlemlerin davacının namve hesabına yattığını, bu tarihte diğer davalı ...'ün ... Holding Kuruluşu-.... San A.Ş 'de çalıştığını, haksız rekabet oluşturmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizden verilen 12/09/2018 tarih ve .... Esas, .... ...