Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- gemisinin emniyetli yönetim şirketi olduğunu, ilgili jeneratöre ilişkin ödemenin bu şirket tarafından gerçekleştirildiğini,-----şirketi, ödemenin kendisi tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle zarara uğradığını,---- gemisinin sahibi olduğunu, bu yüzden-----. ile imza altına alınan ilgili sözleşmede----- alıcı sıfatını haiz olduğunu, malikinin -----olan ve acentelik faaliyetleri Türkiye'de müvekkili şirket-----. tarafından yürütülen ---- isimli, ----IMO numaralı,-----Cumhuriyeti bayraklı gemide kullanılmak üzere,---- marka ---- model ve ---- Seri No'lu --- jeneratör satın alındığını, ---- gemisinin ----Limanı'na yanaşmış vaziyette iken gemide görevli çarkçıların jeneratörden bir uğultunun geldiğini fark...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/691 KARAR NO : 2023/754
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- gemisinin emniyetli yönetim şirketi olduğunu, ilgili jeneratöre ilişkin ödemenin bu şirket tarafından gerçekleştirildiğini,-----şirketi, ödemenin kendisi tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle zarara uğradığını,---- gemisinin sahibi olduğunu, bu yüzden-----. ile imza altına alınan ilgili sözleşmede----- alıcı sıfatını haiz olduğunu, malikinin -----olan ve acentelik faaliyetleri Türkiye'de müvekkili şirket-----. tarafından yürütülen ---- isimli, ----IMO numaralı,-----Cumhuriyeti bayraklı gemide kullanılmak üzere,---- marka ---- model ve ---- Seri No'lu --- jeneratör satın alındığını, ---- gemisinin ----Limanı'na yanaşmış vaziyette iken gemide görevli çarkçıların jeneratörden bir uğultunun geldiğini fark etmeleri üzerine jeneratörün çalışmasının durdurulduğunu, karterin açılarak içine bakıldığını ve neticede karterin içerisinde düzeneğin içinde bulunmaması gereken metal parçalarının bulunduğunun fark edildiğini, öncelikle jeneratörün satın alındığı ve markanın Türkiye distribütörü olan davalı şirket ile temasa geçildiğini, yapılan incelemeler neticesinde davalı şirketçe de söz konusu jeneratörün arızalı olduğu kabul edildiğini lakin arızanın jeneratörde kullanılan yakıttan kaynaklandığının belirtildiğini, satın alma sözleşmesi gereğince yakıttan kaynaklanan arızaların garanti kapsamında olmadığı belirtilerek servis, bakım ve yedek parça hizmetleri için ücret talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin söz konusu makineyi tamir ettirdiğini ve bu çerçevede davalı karşı tarafa 10.363,91 USD (22.09.2023 tarihi itibariyle ----- Döviz Satış Kuruna Göre 27.152,80 TL) ödeme yapıldığını, ilgili jeneratörün tamiri için taraflarınca ödenen tutarın taraflarına ödenmesine, jeneratörün kullanıldığı ----- gemisinin jeneratörün tamiri gerekçesiyle tersaneye çekilmesi nedeniyle geminin sabit giderleri, yakıt kumanya gibi sarf malzemlerinin tutarları, tersaneye giriş çıkış ücretleri, geminin yapacağı seferlerden mahrum kaldığı kâr başta olmak üzere tarafların uğradığı bütün zararların öncelikle yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi ve sonrasında karşılanmasına, bütün alacak kalemlerine temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, acentelik faaliyetleri davacı şirket tarafından yürütülen----- Cumhuriyeti bayraklı gemiye alınan jeneratörün ayıplı çıkması ve tamiri sebebiyle oluşan zararların tazmini için belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır.HMK. 138. maddesinde; "Mahkeme, ö...