Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----- adlı firma arasında ----- çuvallarının ihracatı hususunda anlaşma sağlandığını, işbu ------ çuvallarında iç naylon kullanılması gerektiğini, ----- çuvalların iç naylonunun temini hususunda ise müvekkilimiz ile davalı arasında anlaşma akdedildiğini, Bahsi geçen ihraç ürünleri ----- gönderildikten sonra 3. konteynıra ilişkin ------adlı firma tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, neden olarak da yetkili firma tarafından müvekkilimize iç naylonların patladığı, ihraç ürünlerinin mutabık kalınan şekline uygun olmadığı hususu bildirilmiş ve gönderilen ürünlerin yerine mutabık kalınan şekle uygun olarak yeni ürünler gönderilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilimiz tarafından davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/570 KARAR NO : 2025/490
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----- adlı firma arasında ----- çuvallarının ihracatı hususunda anlaşma sağlandığını, işbu ------ çuvallarında iç naylon kullanılması gerektiğini, ----- çuvalların iç naylonunun temini hususunda ise müvekkilimiz ile davalı arasında anlaşma akdedildiğini, Bahsi geçen ihraç ürünleri ----- gönderildikten sonra 3. konteynıra ilişkin ------adlı firma tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, neden olarak da yetkili firma tarafından müvekkilimize iç naylonların patladığı, ihraç ürünlerinin mutabık kalınan şekline uygun olmadığı hususu bildirilmiş ve gönderilen ürünlerin yerine mutabık kalınan şekle uygun olarak yeni ürünler gönderilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilimiz tarafından davalı firmaya ayıplı ürüne ilişkin bildirim yapıldığını, davalı ve davalının alt ticari ilişki içerisinde olduğu firma ile yapılan inceleme inde müvekkilimize satılan iç naylonların hatalı şekilde üretildiği davalı firmanın müdürünün nezdinde kabul edildiğini, ancak işbu dava tarihi itibariyle davalı tarafından ayıplı ürün nedeniyle müvekkiline ödemeyi taahhüt edilen zarar tazmin edilmediğini, geçerli olarak kurulmuş olan bir borç ilişkisinin borçlu bakımından yarattığı en önemli sonuç; borcun zamanında, yerinde ve konusuna uygun olarak ifa edilmesi olduğunu, Borcun tam ve doğru şekilde ifasına "borcun gereği gibi ifası" denildiğini, borcun gereği gibi ifası, borçlanılan edimin, ifa tarz ve unsurlarına yani ifanın taraflarına, yer ve zamanına, miktar ve niteliğine uygun olarak eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesi olduğunu, bu şart ve unsurlara uygun olmayan bir ifa, ifa olarak tanımlanamayacağı için borcun ifa edilmemesi" söz konusu olacağını, ifanın, borçlanılan edime uygun olmaması ise gereği gibi ifa etmeme veya yanlış edimle ifa etme gibi sonuçlara sebebiyet vermediğini, borcun gereği gibi ifa edilmesi asli edim yükümlülüğü değil bir yan edim yükümlülüğü olduğunu, Gereği gibi ifa edilmemesi yani ayıplı ifa halinde yan edim yükümlülüklerine aykırı da olsa ifa mevcuttur. Ancak asli edim yükümlülüğünün ihlali söz konusu olduğundan ifadan bahsedilemeyecek bu nedenle borç son bulmuş olmayacağını, TBK'nın 112. Maddesinde: Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür. hükmüne yer verildiğini, madde hükmüne göre; borca aykırılık nedeniyle alacaklının uğradığı zararların tazmini hükme bağlandığını, müvekkili ile davalı tarafından ------ çuvallarında kullanılan iç naylonun alım satımına ilişkin anlaşma yapılmış ve müvekkili tarafından anlaşma konusu iç naylonların bedeli dava...