Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/488 · K. 2025/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 K. 2025/488

E. 2024/488K. 2025/48830 Mayıs 2025
ihtirazi kayıtsatış sözleşmesiiadesatış bedelibedelin iadesiyasal sürehaksız fiilbilirkişi raporuzarar tazminihacizhak düşürücü sürekusursuz sorumluluksebepsiz zenginleşmeşekil şartıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 18.04.2024 tarihinde davalı ------Model,-----model bir araç satın almıştır. Araç tescili sonrası plakası ------ olduğunu, bahse konu aracın 22.04.2024 tarihinde müvekkil şirket çalışanı -----tarafından bayiden teslim alındığını, teslim alındıktan sonra, yaklaşık 100 metre ileride bulunan ------ İstasyonundan araca yakıt alınırken, aracın akaryakıtı sızdırdığının görüldüğünü, yakıt deposunun delik olduğu anlaşıldığını, bunun üzerine aynı gün içerisinde derhal araç, ilgili bayiye götürülerek durumun izah edildiğini, böylece araç ilgili bayinin teknik servisine teslim edilmiş ve davalıya yapılan ayıp bildirimiyle, satıcının ayıba karşı tekeffülü gereği ve seçimlik haklardan aracın ayıpsız misliyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/488 KARAR NO : 2025/488

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, 18.04.2024 tarihinde davalı ------Model,-----model bir araç satın almıştır. Araç tescili sonrası plakası ------ olduğunu, bahse konu aracın 22.04.2024 tarihinde müvekkil şirket çalışanı -----tarafından bayiden teslim alındığını, teslim alındıktan sonra, yaklaşık 100 metre ileride bulunan ------ İstasyonundan araca yakıt alınırken, aracın akaryakıtı sızdırdığının görüldüğünü, yakıt deposunun delik olduğu anlaşıldığını, bunun üzerine aynı gün içerisinde derhal araç, ilgili bayiye götürülerek durumun izah edildiğini, böylece araç ilgili bayinin teknik servisine teslim edilmiş ve davalıya yapılan ayıp bildirimiyle, satıcının ayıba karşı tekeffülü gereği ve seçimlik haklardan aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesinin istendiğini, aracın bu şekilde Davalı ----- teslimiyle birlikte, sözlü olarak bildirilen hususlar bir de yazılı olarak davalıya mail yoluyla bildirilerek ayıp ihbarı defaatle yerine getirildiğini, daha sonra 03.06.2024 tarihinde davalı tarafça yapılan çağrı üzerine, tekrar servise gidildiğini, burada aracın Yakıt Şamandıra Kapağı, Yakıt Deposu, Yakıt Deposu Grubunun değiştirildiği ifade edilerek araç teslim edilmek istendiğini, müvekkili şirket çalışanı ise servis kaydı üzerine aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesinin istendiğini, aracı teslim almaktan imtina edeceğini şerh düşerek teslimi kabul etmediğini, ancak servis aracı teslim almaya zorlamış, ikame aracın iadesi de gerektiğinden aracın teslim alınması zorunluluğunun doğduğunu, ancak aracın teslim alan ------ tarafından teslim tutanağı üzerine bu husus belirtilerek şerh düşüldüğünü, diğer davalı -----Aracın imali ile ithalini gerçekleştiren şirket olduğunu, bu nedenle araçtaki ayıptan da satıcıyla birlikte sorumlu olduklarını, davanın kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine, bu husustaki taleplerinin kabul edilmediği takdirde ayıp oranında satış bedelinin indirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın üreticisi veya satıcısı müvekkil ------olmadığını, müvekkili şirketin, davaya konu aracın üreticisi veya satıcısı olmadığını, davacı tarafın dava dilekçelerinde de belirttiği üzere davacı, huzurdaki davaya konu aracı ----- satın aldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında hiçbir sözleşmesel bağ bulunmadığını, müvekkili şirket araç satış sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi müvekkile atfedilebilecek hiçbir kusur ve sorumluluk da bulunmadığını, yukarıda izah edilen nedenler gereği, müvekkili şirketin hiçbir şekilde sorumluluğu bulunmadığından söz konusu da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 · K. 2024/406

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/503 · K. 2025/611

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2025/308

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/40

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2023/925

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2024/935

3 Aralık 2024