DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığı, Kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İadeli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2023/352
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali), 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA BAKIMINDAN: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeye istinaden taksitli kredi kullandırıldığı, Kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine İadeli Taahhütlü posta marifetiyle 29.03.2021 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, Bakırköy ..... İcra Md. .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlunun , asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, 101.447,78 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve 020'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir hesap kat ihtarının bulunmadığını, davacının muaccel olmayan bir alacaktan dolayı icra takibi açtığını, Müvekkilinin kredi borçlarının yapılandırılması için mutabakat sağlandığı, hatta ilk taksitinin 29.03.2021 tarihinde ödendiği, davalı her ne kadar hesabı kesip kat etmiş ise de müvekkiline tebliğ edilmediğini, Davacı bankanın karşılıklar yönetmeliğinin 4. Ve 5. gereği gecikmeye giren kredilerden dolayı 90 gün beklemesi gerektiği, Covid-19 salgını nedeniyle bu süre BDDK tarafından 180 güne çıkarıldığı, davacının bu süreyi beklemesi gerektiği, talep edilen %30 oranındaki tem. faizinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aynı kredi ilişkisinden kaynaklanan alacakları nedeniyle, daha önce Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde; tarafları ve konusu aynı, icra dosyası farklı olan ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmakla, bu dosya ile bağlantılı olduğundan ilgili dosya ile birleştirilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ve takibe ve borca yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın işlemiş faiziyle birlikte ödenmesine, borçlu itirazında açıkça kötü niyetli olduğundan takip konusu olan alacağın %20'sinden aşağı olm...