DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... ŞTİ. ile ...'in aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirket tarafından 03.12.2019 tarihli, .... numaralı ve 20.969,87 TL tutarlı fatura düzenlenerek borçluya gönderildiğini, borçlunun müvekkili şirkete söz konusu faturadan kaynaklı olarak 5.000-TL bakiye borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borcun ödenmemesi üzerine de Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Küçükçekmece ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2022/1072
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... ŞTİ. ile ...'in aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirket tarafından 03.12.2019 tarihli, .... numaralı ve 20.969,87 TL tutarlı fatura düzenlenerek borçluya gönderildiğini, borçlunun müvekkili şirkete söz konusu faturadan kaynaklı olarak 5.000-TL bakiye borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borcun ödenmemesi üzerine de Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı icra takibi uyarınca kendisine gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlunun tüm borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, .... başvuru numarası ile arabuluculuk başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki gereği kendi edimini yerine getirerek davalı borçluya mal/ hizmet verdiğini, davalı borçlunun ise kendi edimlerini yerine getirmediğini, borcunu geri ödemediğini, dolayısıyla davalının borçlu sıfatına haiz olduğunu, borcunu zamanında ödemeyerek takip başlatılmasına sebebiyet veren davalının asıl alacağın yanı sıra faiz ve ferilerden de sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava konusu edilen alacağa yönelik malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın faturaya konu edilen malların müvekkiline teslim edildiğini ispat etmek durumunda olduğunu, davacının ticari defterlerinin incelenmesini istediğini, davacının ticari defterlerinde söz konusu alacak mevcutsa dahi davacının bu alacağa dair konu ettiği .... nolu faturalardaki malları bizzat davalı müvekkiline teslim ettiğini imzalı irsaliyeleriyle ispat etmesi gerektiğini, çünkü söz konusu alacağın faturaya konu mallardan kaynaklandığı iddiasının davacıya ait olduğunu, davacı tarafından dayanak yapılan faturalarda yazılı alacak teslimi gerekli mallara dayandığını, ancak bu malların davalıya teslim edilme...