DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince borçlulara verilen kredinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini kısmi ödeme sağlandığını fakat bakiye borcun devam ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Bakırköy ....İcra Dairesi .... E sayılı dosyası Deliller;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2022/1171
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince borçlulara verilen kredinin ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini kısmi ödeme sağlandığını fakat bakiye borcun devam ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Bakırköy ....İcra Dairesi .... E sayılı dosyası Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,Genel Kredi Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı Bakırköy ....İcra Dairesi .... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... A.Ş., borçlunun ..., ....ve ... , alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklı 257.817,13-TL sözleşme alacağı,78,75-TL BSMV, 2.74739,-TL faiz alacağına ilişkin olduğu, 16/10/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların 22/10/2018 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle ; Davacı Bankanın, davalılardan 04.05.2018 takip tarihi itibariyle tahsil tekerrür olmamak kaydı ile; davalılardan takip tarihi itibariyle 257.847.81TL talep edebileceği, 14.05.2019 dava tarihi itibariyle ise yapılan tahsilatlar dikkate alınarak yapılan hesaplama gereği 278.250.78TL talep edebileceği davacı Bankanın , 229.411.51TL'lık asıl alacak tutarına tahsil edilinceye kadar %35 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 Gider Vergisini davalıdan talep edilebileceği, davalı tarafından yapılan itirazın iptali şartlarının bulunmadığı; 22/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Taraflar arasında, Davacı Bankanın ... Şubesi ile Davalılar arasında 4 sayfa ve 46 ana maddeden ibaret, 14/04/2017 tarihli, 150.000,00 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, yine taraflar arasında, 22/02/2018 tarihli 250.000,00 TL kredi limitli toplam 4 sayfa ve 46 ana maddesi olan sözleşmenin sadece 2 sayfası ve 1.45.46.maddelerin dosyaya eklendiği Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... Ltd. Şti' nin kaşe basılmak ve üzerine yetkili imza atılmak üzere asıl Borçlu sıfatıyla 14/04/2017 tarihli, 150.000,00 TL kredi limitli ve 22/02/2018 tarihli 250.000,00 TL kredi limitli olarak imzalanan ...