Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/720 · K. 2023/841
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 K. 2023/841

E. 2019/720K. 2023/8414 Ekim 2023
BSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıtazminattekerrüriptal davasıanonim şirketkentsel dönüşümyasal süreistinaf yolumüteselsil sorumluluködeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil banka ile davalı borçlular ........ sağlık ürünleri ilaç san. iç ve dış tic. a.ş. ........ arasında imzalanmış olan 17.06.2016 tarihli 100.000,00 tl bedelli gks gereği tt-....... ve tt-....... nolu tt kredileri, ...... nolu kredi kartı ile ....... nolu kmh hesabı tanımlanmış, davalı borçlu hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiği, kredilerden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine ilgili sözleşme hükümleri gereği tt-...... ve tt-..... nolu tt...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/720 Esas KARAR NO : 2023/841

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil banka ile davalı borçlular ........ sağlık ürünleri ilaç san. iç ve dış tic. a.ş. ........ arasında imzalanmış olan 17.06.2016 tarihli 100.000,00 tl bedelli gks gereği tt-....... ve tt-....... nolu tt kredileri, ...... nolu kredi kartı ile ....... nolu kmh hesabı tanımlanmış, davalı borçlu hesaplardan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiği, kredilerden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine ilgili sözleşme hükümleri gereği tt-...... ve tt-..... nolu tt kredileri, ....... nolu kredi kartı ile ....... nolu kmh hesabı 07.11.2018 tarihinde kat edildiği, hesabın kat edilişi ile birlikte müvekkil banka tarafından tt kredilere ilişkin olarak 07.11.2018 tarihinde beşiktaş ....... noterliğine ait ....... yevmiyeli ve ...... yevmiyeli 2 adet ihtarname ile kredi kartı için 1 adet uyarı mektubu gönderildiği, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine küçükçekmece ...... icra müdürlüğünün ....... e. sayılı dosyası ile (1) örnek ilamsız icra takibi yapılmışsa da davalı yasal süresi içerisinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir. davalının vaki tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... bank Anonim Şirketi borçluların ........ Sağlık Ürünleri İlaç Sanayi İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ve ........ olduğu, takibe konu alacağın 52.453,61TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava bankacılık işleminden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi gereği kredi kartı ve KMH hesabına tanımlanmış hesaplardan kaynaklı Küçükçekmece ....... İcra müdürlüğünü ...... esas sayılı dosyasına karşı itirazın iptali davasıdır. Davaya konu uyuşmazlıkla ilgili yasal düzenlemeler incelendiğinde, hesabın kat edilmesinin, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğu, ayrıca kefillere ihtarın tebliği şartı aranmayacağı, asıl borçluya gönderilecek ihtarın, borçlunun temerrüdünün yanı sır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/835

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2023/834

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2023/830

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2023/829

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2023/842

4 Ekim 2023