Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/539 · K. 2023/834
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 K. 2023/834

E. 2023/539K. 2023/8344 Ekim 2023
menfi tespittazminatkambiyo senediicra takibitespit davasıödeme emriborçtan kurtulmayasal sürehacizhaciz işlemiiadeimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından haklarında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığı, senet üzerinde yazı ile "altmışyeditürklirası" olarak yazıldığı, ancak rakam kısmında hata ile "67.000,00-TL" olarak yazılı bulunduğu, senet bedelini elden ödedikleri halde davalının senedi kaybettiğini söylemesi üzerine senedi iade alamadıkları, güven ilişkisi sebebiyle o dönem için bunu sorun olarak görmedikleri, ancak vade geçtikten 1 yıl sonra bu haksız ve kötüniyetli takibe muhatap oldukları, senet üzerindeki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/539 Esas KARAR NO : 2023/834

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından haklarında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığı, senet üzerinde yazı ile "altmışyeditürklirası" olarak yazıldığı, ancak rakam kısmında hata ile "67.000,00-TL" olarak yazılı bulunduğu, senet bedelini elden ödedikleri halde davalının senedi kaybettiğini söylemesi üzerine senedi iade alamadıkları, güven ilişkisi sebebiyle o dönem için bunu sorun olarak görmedikleri, ancak vade geçtikten 1 yıl sonra bu haksız ve kötüniyetli takibe muhatap oldukları, senet üzerindeki rakam ve yazı farklılığından faydalanmaya çalışan davalının kötüniyetli davrandığı gerekçesiyle takibin kesinleşmesinden dolayı işbu menfi tespit davasıyla takibe konu senetten borçlu olmadıklarının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... İcra Müdürlüğündeki takip dosyasında davacıların imza inkarında bulundukları ve bu nedenle Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılama devam ettiği için derdestlik itirazında bulundukları, bu itirazlarında borcu kabul ettiklerinin açık olduğu, her iki dava dosyasında farklı beyanlarda bulunarak borçtan kurtulmaya çalıştıkları, 67,00-TL'lik borç için bono düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, senette davacılar tarafından tahrifat yapıldığı ve senedi imzaladıkları açık olduğu için senet borcunun da 67.000,00-TL olduğu gerekçesiyle, davanın reddini ve davacıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava nitelik olarak, kambiyo senedine bağlı takipte, senetten dolayı davacıların, davalıya borçlu olmadığına dair açılan İİK 72 vd.maddelerine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünde takibe koyduğu bonodan dolayı, bu bononun yazı ve rakam kısımlarının farklı olduğu, rakam kısmındaki bedelin ödendiği, ancak bakiye kısımdan borçlu olmadıkları iddiasıyla açtıkları menfi tespit davasında, davalının, İcra Hukuk Mahkemesine aynı bonoya ilişkin yargılama yapıldığı ve imzanın eli ürünü çıktığı, bu sebeple derdestlik itirazlarının bulunduğu, davacının bono üzerindeki sehven yapılan işleme dayandığı, 67,00-TL'lik senet düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve muhtelif Hukuk Genel Kurulu kararıyla Yargıtay kararlarının, imza inkarı yapılmayan belgenin alacak varlığını gösteren belge olduğu gerekçesiyle davanın reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/607

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1110 · K. 2023/1109

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/648

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/288

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1166 · K. 2023/555

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1033 · K. 2023/778

20 Eylül 2023