E. 2020/118 K. 2023/353

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2023/371

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; -Müvekkili Banka tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, Dava şartı arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşmaya varılamadığını, Müvekkili Banka ile davalı şirket arasında üye işyeri ve kurumsal bankacılık sözleşmesi imzalanmış olduğunu ancak davalı yanın bu sözleşmeye dayanarak kullanmış olduğu POS cihazından kaynaklı kirabedellerini ödemediğini, -Müvekkili Banka tarafından davalı ... Tic. Ve San. Ltd Şti.'ne Silivri ... Noterliğince 16.06.2020 tarihinde ... yevmiye numarası ile üye işyeri sözleşmesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin feshedildiği Pos kira bedellerinden doğan 23.701,72 TL. lik alacağın noter masraflarıyla birlikte derhal ödenmesi gerektiğini belirten ihtarname keşide edildiğini, -Gönderilmiş olan ihtarnameye rağmen muaccel borç ödenmediğinden Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafın 24.10.2020 tarihinde takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu Belirterek; *Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, Davalının likid olan alacağa yaptığı haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle asıl alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücratinin davalı yana yükletilmesine Karar verilmesi taleplerinde bulunmuştur. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; -Müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Müvekkili firma ile davacı banka arasındaki anlaşmaya göre her ay kart ile yapılan ödemeleri ortalama 30-35 gün hesapta bekletip banka kendi pos cihazı kiralama bedelini tahsil edip ödemeler yaptığını, piyasada pos cihazı fiyatlarının ortalama 2.000-3.000 TL. düzeyinde olması nedeniyle icra takibi ile talep edilen tutarın 7-11 adet pos cihazı bedeline eşldeğer olması nedenşiyle kiralama ücreti olarak kabulünün mümkün olamayacağını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Anonim Şirketi borçlunun ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 27.102,88TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kurums...